打开文本图片集
[摘要] 目的 比较不同终止中期妊娠方法的临床效果。 方法 本研究调查对象选用的是我院妇产科中即将要终止中期妊娠的患者，共120例。根据患者自身情况结合医生建议后患者所选用不同的终止妊娠方法，将此120例终止中期妊娠的患者分为A、B、C三组。A组终止中期妊娠患者选用的方法是羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产；B组患者选用的方法是口服米非司酮及米索前列醇药物引产；C组患者选用的方法是剖宫产取胎流产，比较三组患者的流产成功率及流产后并发症情况。 结果 C组患者经剖宫产取胎流产后的成功率高于其他两种流产方法，差异显著，得出数据具有统计学意义（P<0.05）；而A、B两组患者的流产成功率比较时，差异无统计学意义。分析三组患者经不同方法流产后的并发症情况得出，A、B两组患者的并发症发生率均显著低于C组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而A、B两组间比较时，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 每一种流产方案都具有其独特的优越性和局限性，因此患者在选用流产方案时需要密切结合自身情况和医生的建议，以选择出最适合自己的方案。
[关键词] 终止中期妊娠；利凡诺；米非司酮；米索前列醇；剖宫取胎
[中图分类号] R719.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）14-63-04
Clinical effect of different schemes of midtrimester pregnancy termination
LIANG Shaoya
Department of Obstetrics and Gynecology， Leizhou City People"s Hospital， Guangdong， Leizhou 524200， China
[Abstract] Objective To investigate clinical effect of different schemes of midtrimester pregnancy termination. Methods A total of 120 cases which was about to terminate midtrimester pregnancy in department of gynaecology and obstetrics were selected. 120 cases of termination of second trimester pregnancy patients were divided into A， B， C three groups according to the patient"s own situation and doctor"s suggest. Group A took rivanol，group B took oral mifepristone and misoprostol induction and group C took cesarean section fetal abortion.Abortion success rate and complications between three groups were compared. Results Abortion success rate of group C was higher than that of two groups （P<0.05）. Abortion success rate of group A and group B had no significant difference（P>0.05）. Complications rate of group A and group B was lower than that of group C（P<0.05）. Complications rate of group A and group B had no significant difference（P>0.05）. Conclusion Each kind of abortion scheme has its unique advantages and limitations， so patients need to be closely combined with their own conditions and the doctor"s advice in the selection of abortion scheme， in order to select the most suitable for their own scheme.
[Key words] Middle pregnancy termination； Rivanol； Mifepristone； Misoprostol； Caesarean section
近年来，由于意外怀孕、母体异常、胎儿发育异常或羊水异常等原因较为多见，因此终止妊娠的发生率有上升趋势。临床中终止妊娠的定义是终止胎儿在母体中的发育和成长过程，并将胎儿、胎盘及胎膜等排出母体[1]。在终止妊娠中，终止早期妊娠所占比例高于终止中期妊娠，而终止中期妊娠较终止早期妊娠的危险系数高，其中早期妊娠指的是妊娠周数在12周以下，而中期妊娠指的是妊娠周数介于12～28周之间[2]。由于终止中期妊娠的并发症较多且患者死亡率较高，因此不宜利用人工流产术，而目前临床中常见的终止中期妊娠的方法主要有三种，包括羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产、口服米非司酮及米索前列醇药物引产、剖宫产取胎流产等[3]。本研究为分析不同终止中期妊娠方案的临床效果，将我院的120例中期妊娠患者按其选用不同的流产方法分为三组，分别经三种方法流产后，进而比较三组患者的流产成功率及流产后并发症情况，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究的120例终止中期妊娠患者的病例选用时间为2010年8月～2014年5月。120例终止中期妊娠的患者，年龄21～37岁，平均（26.9±3.1）岁，妊娠周数12～20周，平均（16.70±2.09）周。A组患者有57例，其中初产妇有18例，其余39例患者均有剖腹产史，该组患者选择流产的主要原因是由于羊水异常或胎儿发育异常等，选用的方法是羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产；B组有35例患者，该组的所有患者均是初产妇，无其他机体病变，该组患者选用的方法是口服米非司酮及米索前列醇药物引产；C组患者有28例，多数是经引产失败的患者，该组患者选用的方法是剖宫产取胎流产。对此120例终止中期妊娠患者的年龄、妊娠时间等指标进行统计分析得出，各患者在性别、妊娠时间比较时，差异无统计学意义（P>0.05），因此患者之间的可比性较强。
1.2 方法
将我院在2010年8月～2014年5月期间治疗的120例终止中期妊娠的患者按其选用的流产方法分为A、B、C三组。A组终止中期妊娠患者选用的方法是羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产；B组患者选用的方法是口服米非司酮及米索前列醇药物引产；C组患者选用的方法是剖宫产取胎流产，比较三组患者的流产成功率及流产后并发症情况。
1.2.1 羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产 本研究中流产药物选用的是利凡诺药物。具体方法是在患者流产前对患者进行血常规、尿常规、肝功能、肾功能、血型测定、出凝血时间等检查，检查结果未见异常的情况下将利凡诺药物注入至羊膜腔内，方法是孕妇排尿后取膀胱截石位，常规消毒铺巾，阴道窥器扩开阴道，暴露宫颈，用碘伏棉球消毒阴道及宫颈管，用宫颈钳夹住宫颈前唇，用无齿长镊将14或16号橡皮导尿管缓慢插入在胎膜与宫壁之间，达宫腔深度约2/3，遇有出血时，应改变送入方向，导尿管就位后，缓慢注入利凡诺液100mg；注射完毕后，将导尿管末端折叠扎紧，裹以无菌纱布置于阴道内，24h取管。其机制是利凡诺胎膜外给药，除药物本身引起宫缩，宫颈置管亦有产生局部机械刺激达到促进宫颈软化成熟的作用，从而促进胎儿胎盘的排出。该方法适用于妊娠在16～27周要求终止者；胎儿畸形或死胎；因患某种疾病，不宜继续妊娠者如风湿性或先天性心脏病，结核病，高血压，贫血，甲状腺功能亢进症，精神分裂症，颞叶癫痫稳定期和晚期肿瘤等；生殖道轻度炎症，妊娠期有反复阴道出血或近期内有阴道少量出血，为防止感染，不宜经阴道操作引产者，可作羊膜腔内注射药物；体温不超过37.5℃。应注意在孕妇患各种全身性疾病的急性期及肝、肾疾病时禁用。
1.2.2 口服米非司酮及米索前列醇药物引产 该组患者经血常规、尿常规、肝功能、肾功能、血型测定、出凝血时间等检查后，确保无异常条件下让患者口服米非司酮药物，剂量为100mg；米索前列醇药物，剂量0.2mg， 2次/d。使用人群与A组类似。
1.2.3 剖宫取胎流产 主要是利用手术流产。具体方法是：患者取仰卧位，平躺于手术台上；经碘伏常规消毒后，在腹部的正中部位（脐下至耻骨联合上缘）切开适当的切口，约6～8cm；逐层切口腹部，剥离肌肉组织后在子宫上切一适当切口，寻找胎儿位置；刺破胎膜、洗出羊水后，勉出胎儿、胎盘及胎膜等组织，随后清理宫腔；缝合子宫及腹部切口。术后注意事项：（1）注意休息；（2）清淡饮食；（3）及时清洗外阴，避免发生细菌感染；（4）做好避孕措施；（5）有病情变化时及时随诊。该方法适用于妊娠14～27周因全身性疾病需终止妊娠，而孕妇本身情况又不适于作其他任何一种中期妊娠引产术者；经水囊引产或其他方法引产失败者；体温在37.5℃以下者。但孕妇全身情况极度衰弱不能胜任手术及腹壁有感染病灶或严重皮肤病者禁忌应用。由于剖宫取胎术主要是利用手术方式直接打开宫腔终止妊娠，因其创伤大、操作复杂仅用于不能使用其他引产方法或需尽快终止妊娠的病例（如病理产科或先兆子宫破裂者）。需严格掌握引产指征，并积极防治宫缩过强。
1.3 流产成功率判定指标
流产成功率判定指标是指终止中期妊娠患者首次经羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产、口服米非司酮及米索前列醇药物性流产后，蜕膜及绒毛组织全部从阴道中流出，不需要再次清理子宫的患者。
1.4 统计学处理
所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用（）的形式表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患者的流产成功率比较
比较A、B、C组三组患者分别经羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产、口服米非司酮及米索前列醇药物引产、剖宫产取胎引产后的流产成功率，具体见下表1。
表1 三组患者的流产成功率比较
组别n成功例数成功率（%）
A组574171.93#&
B组352674.29*&
C组2828100.00#*
注：#表示A组与C组比较，x2=4.178，P=0.012<0.05；*表示B组与C组比较，x2=5.281，P=0.004<0.05； &表示A组与B组比较，x2=1.044，P=0.214>0.05
从上表结果中得出，C组患者经剖宫产取胎流产后的成功率高于药物性流产、器械性流产方法，差异显著，P<0.05，得出数据具有统计学意义；而A、B两组患者分别经药物性流产、器械性流产后的流产成功率比较时，差异无统计学意义。
2.2 三组患者经不同方法流产后的并发症发生率比较
比较A、B、C组三组患者分别经羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产、口服米非司酮及米索前列醇药物引产、剖宫产取胎引产后并发症的发生情况。具体见下表2。
表2 三组患者经不同方法流产后的并发症发生率比较
组别n药物性副反应子宫损伤腹部脏器损伤发生率（%）
A组5778026.32#&
B组3580022.86*&
C组2806746.43#*
注：#表示A组与C组比较，x2=6.409，P=0.003<0.05；*表示B组与C组比较，x2=7.262，P=0.002<0.05；&表示A组与B组比较，x2=1.044，P=0.214>0.05
从上表结果中得出，三组患者经不同方法流产后的并发症情况比较时，A、B两组患者的并发症发生率均显著低于C组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而A、B两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
随着妊娠时间的增加，胎儿与子宫之间的距离不断接近，因此终止中期妊娠对患者的危险度较高，常导致患者出现出血过多的现象[4-5]，进而可知人工流产方法不适用于终止中期妊娠的患者。随着医学的不断进步和发展，药物性流产方法及剖宫产取胎流产方法被广泛应用。本研究为分析不同终止中期妊娠方案的临床效果，将我院的120例中期妊娠患者按其选用不同的流产方法分为三组，分别选用的流产方法是羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产、口服米非司酮及米索前列醇药物引产、剖宫产取胎引产。药物性流产方法分为羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产及口服米非司酮及米索前列醇药物引产。羊膜腔内穿刺注入利凡诺引产方法中选用的是药物是利凡诺，该药物属于杀菌剂的一种，其杀菌效果较强，将此药物通过注射器注射到羊膜腔内可迅速被吸入到胎儿体内而引发胎儿中毒，进而导致其死亡，同时该药物还可引起子宫收缩，通过子宫的收缩效果将死亡的胎儿排出至体外[6-8]；口服米非司酮及米索前列醇药物引产方法中的药物选用的是米非司酮及米索前列醇，其中米非司酮药物具有抗孕酮的作用，可兴奋子宫平滑肌而引起宫缩反应，同时还可有效分解胶原纤维，进而扩张子宫颈，有利于患者腹内胎儿的娩出[9]；米索前列醇药物可软化宫颈、增强子宫张力和宫内压，与米非司酮序贯使用，可显著增高和诱发早孕子宫自发收缩的频率和幅度，因此两种药物常配伍使用，该方法具有简便、安全、并发症少等优点。药物性流产的缺点是产程较长、流产不完全，常需要进行再清子宫等操作。在剖宫取胎流产方法中，主要利用的手术方法，此方法具有流产成功率高的优点，其缺点是不易操作、手术技术要求高、对腹部脏器及子宫的创伤较大，该方法适用于首次药物引产失败的患者[10-13]。
本研究比较了三组患者的流产成功率及流产后并发症情况，结果得出，C组患者经剖宫产取胎流产后的成功率高于其他两种流产方法，差异显著，得出数据具有统计学意义（P<0.05）；而A、B两组患者的流产成功率比较时，无显著性差异。分析三组患者经不同方法流产后的并发症情况得出，A、B两组患者的并发症发生率均显著低于C组，具有统计学意义（P<0.05）；而A、B两组间比较时，差异无统计学意义（P>0.05）。因此得出结论，每一种流产方案都具有其独特的优越性和局限性，因此患者在选用流产方案时需要密切结合自身情况和医生的建议，以选择出最适合自己的方案。
[参考文献]
[1] 邢旭.联合用药终止中期妊娠148例[J].中国中医药现代远程教育，2013，10（10）：40.
[2] 柏凤琴.米非司酮联合利凡诺终止中期妊娠的临床效果分析[J].药物研究，2013，1（1）：74.
[3] 侯淑萍.中期妊娠引产的有效性和安全性[J].国际生殖健康计划生育杂志，2011，6（30）：448.
[4] 王志弘.米非司酮联合利凡诺终止中期妊娠的临床效果分析[J].中国卫生产业，2014，4（2）：75.
[5] Edwards DA，Shah HP，Cao W，et al.Bumetanide allebimes epileptogenic and neurotxic effects of sevoflurane in neonatal rat brain[J].Anesthesiology，2010，112（3）：567-575.
（下转第页）
（上接第页）
[6] 宫春兰.探讨单独使用利凡诺与米非司酮配伍利凡诺用于中期妊娠引产的效果分析[J].中外医学研究，2011，28（9）：112.
[7] 王均.三种药物联用终止中期妊娠的临床研究[J].中国现代医生，2012，7（50）：33.
[8] Mason KP，Lubisch NB，Robinson F，et al.Intramuscular dexmedetomidine sedation for pediatric MRI and CT[J].AJR Am J Roentgenol，2011，197（3）：720-725.
[9] 李超.米非司酮终止中期妊娠临床效果分析[J].中国当代医药，2011，19（18）：48.
[10] 易秀娟.低位水囊联合米非司酮引产在中期妊娠引产中的疗效分析[J].中国实用医药，2013，34（8）：156.
[11] 曾成英.三种中期妊娠引产方案与胎盘残留影响因素探讨[J].置南大学学士学位论文，2011，1（1）：12.
[12] Lizio G，Sterrantino AF，Ragazzini S，et al.Volume reduction of cystic lesions after surgical decompression： a computerised three-dimensional computed tomographic evaluation[J].Clin Oral Investig，2013，17（7）：1701- 1708.
[13] 陈淑玲，彭晨.米非司酮配伍米索前列醇用于中期妊娠引产20例体会[J].中外医学研究，2013，11（3）：37-38.
（收稿日期：2015-03-25）
