下面是小编为大家整理的高校心理委员胜任特征问卷编制_詹启生（完整文档）,供大家参考。
www. cmhj. cn·心理卫生评估·高校心理委员胜任特征问卷的编制*詹启生 1，2 刘新颖 1 张晨 1 李承泽 1 王琴 1 刘美 1(1天津大学教育学院，天津 3003502天津大学心理研究所，天津 300072 通信作者:詹启生 zqs@ tju. edu. cn)【摘 要】目的:编制高校心理委员胜任特征问卷 (CQPMC)并检验其效度和信度。方法:结合开放式问卷调查、访谈及文献分析，建构 CQPMC 的理论结构并编制初始问卷。对 1010 名心理委员进行预测，用于条目分析和探索性因子分析，选取其中 529 人进行间隔 4 个月的重测;对 1267 名心理委员正式施测，用于验证性因子分析、实证效度及内部一致性信度检验;使用人际反应指针量表 (IＲC-C)和心理委员的自我效能感问卷 (PMSEQ)进行效标效度检验。结果:问卷共 35 条目 5 个因子，解释 60. 85% 的方差变异;验证性因子分析结果表明模型拟合良好 (χ 2 /df = 4. 83，CFI = 0. 93，NFI = 0. 91，IFI = 0. 93，TLI =0. 92，GFI =0. 88，ＲMSEA =0. 06);CQPMC 总分及各因子得分与 IＲC-C 总分、PMSEQ 总分呈正相关 (r =0. 21 ～0. 75;均 P ＜0. 01)。总问卷及 5 个因子的 Cronbach α 系数为 0. 70 ～0. 96;重测信度为 0. 65 ～0. 90;分半信度为 0. 64 ～0. 93。结论:本研究编制的高校心理委员胜任特征问卷可作为测量高校心理委员胜任特征水平的有效工具。【关键词】
心理委员;胜任特征;问卷编制;效度;信度中图分类号:B841. 7，B849. 1 文献标识码:A 文章编号:1000 －6729 (2021)006 －0509 －07doi:10. 3969/j. issn. 1000 －6729. 2021. 06. 012(中国心理卫生杂志，2021，35 (6):509 －515. )Development of the Competency Questionnaire for Psychological Monitors in CollegeZHAN Qisheng 1，2 ，LIU Xinying 1 ，ZHANG Chen 1 ，LI Chengze 1 ，WANG Qin 1 ，LIU Mei 11 School of Education，Tianjin University，Tianjin 300350，China 2 Institute of Psychology，Tianjin University，Tianjin 300072，ChinaCorresponding author:ZHAN Qi sheng，zqs@ tju. edu. cn【Abstract】Objective:To develop the Competency Questionnaire for Psychological Monitors in College(CQPMC)and test its reliability and validity. Methods:Based on literature analysis，interviews and open question-naire surveys，the construct of CQPMC was defined and the preliminary questionnaire was compiled in this study. Asample of 1010 subjects was investigated with preliminary questionnaire and the data were used for item analysis andexploratory factor analysis. The test-retest reliability was measured in 529 subjects from 1010 subjects 4 months lat-er. A sample of 1267 subjects was investigated with formal questionnaire，and the data were used for confirmatory fac-tor analysis，empirical validity test and the homogeneous reliability test. The criterion validity was tested with the In-terpersonal Ｒeactivity Index-C (IＲC-C)and Psychological Monitors＇ Self-Efficacy Scale (PMSES). Ｒesults:TheCQPMC was composed of 5 factors and 35 items that accounted for 60. 85% of the variance in all. Furthermore，theresult of confirmatory factor analysis indicated that the model was fitted well with the data in construct validity (χ 2 /df=4. 83，CFI =0. 93，NFI =0. 91，IFI =0. 93，TLI =0. 92，GFI =0. 88，ＲMSEA =0. 06). The total scores andfactor scores of CQPMC were positively correlated with the score of IＲC-C and PMSES (r = 0. 21 － 0. 75，9 0 5 中国心理卫生杂志 2021 年 第 35 卷 第 6 期* 基金项目:中国心理学会心理学标准与服务研究委员会合作项目———高校心理委员 MOOC 平台设计及其标准化 (2017GKF-0436)稿件内容来源于刘新颖的学位论文
www. cmhj. cnPs ＜0. 01). The Cronbach＇s coefficients of total questionnaire and the 5 factors ranged from 0. 70 to 0. 96. The test-retest reliability ranged from 0. 65 to 0. 90. The split-half reliability ranged from 0. 64 to 0. 93. Conclusion:It sug-gests that the Competency Questionnaire for Psychological Monitors in College (CQPMC)developed in this studycould be used as an effective tool for measuring the competency of psychological monitors in college.【Key words】
psychological monitors;competency;questionnaire compilation;validity;reliability(Chin Ment Health J，2021，35 (6):509 －515. )高校心理委员是指高校班级内专门承担心理健康教育相关职责的班委成员 ［1］ ，扮演自身心理健康维持的示范者、心理健康基本知识的宣传者、同学心理健康维护的支持者和心理危机问题学生的发现者等多重角色［2］ 。截止到 2018 年，全国高校在校心理委员预估总人数为 74. 81 万名［3］ ，心理委员已经成为学校 － 院 (系) － 班级 － 宿舍四级预警防控体系和心理健康教育工作网络的重要组成部分。目前高校心理委员工作的实践表明，心理委员在宣传心理健康知识、组织班级心理活动、营造校园心理健康氛围、及时发现报告需要心理关注的同学，指导同学去寻求专业的心理咨询等方面起到了积极的作用［4］ 。McClelland 在 1973 年首次提出用胜任特征代替传统智力测验来评估个人能力 ［5］ 。1993 年 Spen-cer 对胜任特征进行了明确的定义，胜任特征指能够将某一岗位中的优秀者与普通者区分开来的个体深层次的特征，包括动机、特质、自我形象、态度或价值观、知识、认知或行为技能等［6］ 。由于心理服务工作的特殊性，从业人员的素质对求助者的心理有着重要影响，不合格的心理服务人员不但不能很好地帮助来访者，还可能会加重求助者的心理问题［7］ 。心理委员作为半专业性质的心理健康工作者，目前也存在专业水平不高、保密意识不足、对工作职责认识不清、角色定位不明确等问题 ［8-9］ 。为了使心理委员能够更好地协助高校心理健康教育工作的推进，因此有必要对心理委员的胜任特征进行探索。目前对心理健康服务人员胜任特征的研究涉及的角色有心理咨询师 ［10-11］ 、高校心理健康教师［12］ 、朋辈心理辅导员［13-14］ 、社区心理服务人员 ［15-16］ ，也有研究对高校心理委员的胜任特征进行了探索。如:来燕，刘曼曼提出心理委员的胜任特征模型包括人际沟通、自信心、概念性思考、影响力、专业知识和自控力 6 个维度［17］ 。易思佳认为心理委员的胜任特征模型包括组织能力、自我认知、工作动机、团队合作、性格特质、工作态度和专业知识 7个维度［18］ 。通过对上述心理委员胜任特征模型的分析来看，以往研究存在以下不足:①没有强调职业伦理对心理委员工作的重要性;②没有考虑从作为服务对象的班级同学的视角出发，切实考虑心理委员工作特点的需要，因此容易将心理委员与班级学生干部的角色相混淆，没有突出心理委员所要具备的胜任特征;③取样数量较少，并且对所建构的心理委员胜任特征模型没有进行实证检验，这在一定程度上减少了高校心理委员胜任特征的研究在实践中的可操作性，限制了其发展。本研究拟以Spencer 提出的胜任特征理论为基础，采用文献分析、开放式问卷调查和结构式访谈的研究方法，从班级同学对心理委员角色的需求、心理委员对自身职能的期待角度出发，结合心理委员工作的最新发展情况，综合探索高校心理委员胜任特征结构，编制高校心理委员胜任特征问卷并进行效度和信度检验，期待为高校心理委员的筛选、考核及评估提供有效的测量工具，促进高校心理委员制度的完善和发展。1 对象与方法1. 1 对象样本 1 (预测问卷调查):以天津市某高校所有选修过 《心理委员的基础知识与实用技能》课程的心理委员为调查对象，发放问卷 1016 份，回收有效问卷 1010 份。其中男生 476 人，女生 534人;大一 324 人，大二 244 人，大三 161 人，大四103 人，研究生 178 人;年龄 16 ～ 26 岁，平均年龄 (20 ±2)岁。方便选取其中 529 名心理委员进行间隔 4 个月的重测，其中男生 251 人，女生 278人;大一 219 人，大二 130 人，大三 74 人，大四45 人，研究生 61 人。样本 2 (正式问卷调查):通过全国高校心理0 1 5 Chinese Mental Health Journal，Vol 35，No. 6，2021
www. cmhj. cn委员研究协作组，在 12 个省、直辖市或自治区内选取 24 所高校的心理委员，发放问卷 1500 份，回收有效问卷 1267 份。其中男生 482 人，女生 785人;大一 567 人，大二 443 人，大三 185 人，大四72 人;优秀心理委员 (包含 “全国百佳心理委员”、“全国百佳心理委员提名”、 “校优秀心理委员”和 “院优秀心理委员”获得者)165 名，普通心理委员 1102 名;年龄 17 ～ 25 岁，平均年龄(20 ±1)岁。1. 2 问卷的编制1. 2. 1 高校心理委员胜任特征理论结构的构建首先，通过文献分析的方法搜集与高校心理委员胜任特征相关研究的资料，通过筛查、合并与整理，得到 51 项心理委员胜任特征词汇。其次，以天津市某高校选修 《心理委员的基础知识与实用技能》课程的心理委员所在班级的大学生为调查对象，进行开放式问卷调查。共发放问卷 7691 份，回收有效问卷 6893 份 (男生 4400 人，女生 2493人;大一 3415 人，大二 2106 人，大三 839 人，大四 533 人)。开放式调查问卷要求非心理委员的大学生回答:①您认为一名优秀的心理委员最重要的特征是什么?②您认为一名不合格的心理委员最典型的行为是什么?在非心理委员的角度调查大学生所期待的心理委员需要具备哪些胜任特征，并对胜任特征词汇的内容和频数进行整理，得到 38 项胜任特征词汇与 42 项不胜任特征词汇。再次，对天津市某高校毕业年级共 125 名心理委员进行结构式访谈 (男生 62 人，女生 63 人;87 人接受过心理委员的培训，38 人未接受过心理委员的培训)。访谈的主要内容是:①您觉得一名优秀心理委员所需具备的特质是什么?②一名优秀心理委员所需具备的能力是什么?③在您担任心理委员工作期间所经历的最困难的事情是什么?④您给以后担任心理委员的同学提出的建议是什么?对访谈的内容进行编码处理，提取关于高校心理委员胜任特征词汇，得到 41 项高校心理委员胜任特征词汇。最后以 Spen-cer 的胜任特征理论为基础［7］ ，综合文献分析、开放式问卷调查和结构式访谈的研究结果，考虑心理委员工作发展的最新情况，初步确定了高校心理委员胜任特征的理论结构，包含知识体系、技能要求、角色功能和作用、自身特质和伦理要求 5 个维度。1. 2. 2 高校心理委员胜任特征问卷条目的编制以高校心理委员胜任特征理论结构为框架，结合开放式问卷调查与结构式访谈的研究结果，并参阅高校心理委员胜任特征模型问卷 ［17］ 、高校心理委员胜任力问卷［18］ 、高校朋辈辅导员胜任特征问卷［19］ ，编制了由 46 项条目构成的高校心理委员胜任特征问卷 (Competency Questionnaire for Psycho-logical Monitors in College，CQPMC)原始问卷，由1 名心理学专家和 8 名心理学研究生对问卷条目的代表性和合理性进行检验，将题意重复、表述不清晰以及不合理的条目进行修改或删除，最终删除“在工作过程中我能够保持心胸开阔”、“我的情绪容易受到影响”、“我会暴露同学向我倾诉的内容”3 条目。经过检验和修正，得到包含 43 条目的预测问卷。问卷采用 4 级评分 (1 = 完全不符合，2= 比较不符合，3 = 比较符合，4 = 完全符合)，其中 8 项条目反向计分，总分越高表明心理委员的胜任特征水平越高。1. 3 效标工具1. 3. 1 人际反应指针量表 (Interpersonal ＲeactivityIndex-C，IＲC-C)［20］共 22 个条目，由观点采择、想象力、同理心、个人痛苦 4 个维度构成，采用 1 (不恰当) ～ 5(非常恰当)5 级评分。在本研究中该量表的 Cron-bach α 系数 0. 74。1. 3. 2 心理委员自我效能感问卷 (Psychological Mo-nitors＇Self-Efficacy Questionnaire)［21］共 10 个条目，采用 1 (完全不正确) ～4 (完全正确)4 级评分。在本研究中该量表的 Cronbachα 系数为 0. 94。1. 4 统计方法使用 SPSS22. 0 和 AMOS22. 0 软件。对预测样本 (n = 1010)进行条目分析、探索性因子分析;对正式施测样本 (n = 1267)进行验证性因子分析、效标效度检验、内部一致性信度检验;对重测样本 (n =529)进行重测信度分析;采用独立样本 t 检验比较正式施测样本中优秀心理委员 (n =165)与普通心理委员 (n = 1102)的问卷得分，以检验实证效度。2 结 果2. 1 条目分析1 1 5 中国心理卫生杂志 2021 年 第 35 卷 第 6 期
www. cmhj. cn采用区分度检验和题总相关筛选条目，删除临界比值 (CＲ)无统计学意义 (P ＞ 0. 05)及与总分相关系数 ＜ 0. 40 的条目。结果显示，所有条目的 CＲ 均有统计学意义，条目 5、28 得分与总分的相关系数 ＜ 0. 40，因此删除这 2 项条目，保留 41项条目。2. 2 效度分析2. 2. 1 结构效度2. 2. 1. 1 探索性因子分析KMO 和 Bartlett 球形检验结果显示，KMO 的值为 0. 97，P ＜ 0. 001，适合进行因子分析。根据条目和因子删除标准筛选条目:①因子负荷系数 ＜0. 40;②共同度 ＜0. 20;③在同一个因子上的项目少于 3 个;④删除在同一个因子内与其他条目的含义有所差异的条目。经过多次探索性因子分析后，删除条目 30、32、37、14、16...
