政府购买会计审计相关服务绩效管理研究9篇

政府购买会计审计相关服务绩效管理研究9篇政府购买会计审计相关服务绩效管理研究　2013年，国务院办公厅印发《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》指出要在更多的公共服务领域利用社会力量，加大政府购买社下面是小编为大家整理的政府购买会计审计相关服务绩效管理研究9篇,供大家参考。

篇一：政府购买会计审计相关服务绩效管理研究

13 年，国务院办公厅印发《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》指出要在更多的公共服务领域利用社会力量，加大政府购买社会服务的投入；2014 年， 《国务院关于加强审计工作的意见》明确指出各级审计机关要根据审计项目实施需要，探索向社会购买审计服务，并提出了决算审计等新任务；2015 年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行审计全覆盖的实施意见》明确要求对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，并指出审计机关要有效利用社会审计力量，除涉密项目外，根据审计项目实施需要，可以向社会购买审计服务 [1-3] 。审计监督全覆盖要求审计机关对所有“公”字头的资金、资产、资源的管理使用情况和领导干部的履职情况进行审计，并且要求重点部门、单位要每年审计，其他审计对象一个周期内至少审计一次，使得审计机关的工作量剧增，而审计机关审计力量不足、审计人员专业素质有待提高、审计方法和审计技术手段缺乏都制约着审计全覆盖的实现。针对以上现象，地方审计机关已进行购买社会审计服务实践，而国家审计购买社会服务成为实现审计全覆盖的重要路径之一，在此前提下国家审计购买社会服务研究具有一定的理论意义和现实意义。一、文献回顾审计领域购买服务通常称作审计业务外包。实践中政府审计外包、购买社会服务已成为世界各国审计机关的通行做法，比如英国、澳大利亚、德国和美国等国家的审计机关会把财务审计、绩效审计等项目外包给私人会计师事务所等审计服务供应机构。但这种实践中广泛存在的政府审计外包理论研究文献鲜有，国内的研究也很少 [4] 。目前，国外关于政府审计外包的信息数据主要散见于各国审计机关年度报告中的审计业务组织和资源管理信息介绍，如澳大利亚国家审计署（ANAO）及各州审计署网站的年度报告数据、新西兰审计署的年度报告数据等。国内学者对国外的相关经验进行了介绍，如贾云洁通过对澳大利亚政府审计外包的经验总结得出我国政府购买社会服务的有关启示 [5] 。2006 年，审计署颁布《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法》，学术界开始讨论政府审计、社会审计如何进行资源整合达到资源的优化配置 [6-9] 。随着审计机关购买社会审计服务实践的发展，学术界开始讨论研究国家审计购买社会服务存在的主要风险和审计风险的监督管理。主要结论有：一是没有规范的准入机制所产生的风险、针对社会审计机构及人员资质不合格等原因产生的风险，提出建立资质审查和备案制度 [7，10] 。二是由于审计质量不达标产生的风险，包括社会审计和国家审计目标的不同导致的审计目标背离风险，社会审计人员不熟悉国家审计准则产生的审计检查风险、保密风险和可能产生的“权力寻租”风险，以及聘请社会审计如不能够按时、按市价支付费用【基金项目】2017 年度湖南省审计学会公开招标课题“国家审计购买社会服务研究” （湘审学发〔2017〕6 号）【作者简介】唐洋（1983— ），男，湖南衡阳人，博士，南华大学管理学院讲师，硕士研究生导师，研究方向：环境会计及审计；陈语斯（1992— ），女，湖南邵东人，初级会计师，南华大学管理学院硕士研究生，衡阳市石鼓区审计局科员，研究方向：政府审计；黄曦（1985— ），男，湖南衡阳人，高级工程师，衡阳市石鼓区审计局副局长，研究方向：政府投资审计；谢木杉（1988— ），男，湖南耒阳人，中级审计师，衡阳市审计局副主任科员，研究方向：政府审计；阳冰（1989—），女，湖南衡东人，中级审计师，衡阳市石鼓区审计局副局长，研究方向：政府审计；李慧（1989—），女，湖南衡东人，中级审计师，衡阳市石鼓区审计局科员，研究方向：经济责任审计【摘 要】2015 年中办、国办印发了《关于实行审计全覆盖的实施意见》，面对审计监督全覆盖的要求和审计力量不足的制约，国家审计购买社会服务成为实现审计全覆盖的必然选择。文章主要对国家审计购买社会服务的必要性、可行性、制约因素、实现路径进行探讨，并为破解现阶段购买社会服务过程中国家审计和社会审计资源整合的困境提出从顶层设计方面政府完善审计购买服务制度设计，从审计机关建设方面建立健全购买社会审计服务全过程管理办法、引进信息化手段设计使用购买社会审计服务全过程管理信息系统进行监督管理，从资源有效整合角度加强国家审计、社会审计、内部审计交流和合作的应对策略。【关键词】国家审计； 购买社会服务； 审计全覆盖【中图分类号】F239.6 【文献标识码】A 【文章编号】1004-5937（2018）15-0127-04国家审计购买社会服务的实现路径及策略选择唐 洋1陈语斯1，2黄 曦2谢木杉3阳 冰2李 慧21.南华大学管理学院 2.衡阳市石鼓区审计局 3.衡阳市审计局审 计 广 角127

　友 2011 年 第 6 期 下 会 计 之 友 2018 年 第 15 期可能影响审计服务质量的经费风险等都可能产生审计质量风险。三是审计监管制度存在缺陷导致的风险，包括权责不明的合同风险，审计风险控制制度不健全、缺乏完善的绩效评价机制等导致的监管风险。针对以上风险提出建立全过程审计风险控制制度、规范评标专家数据库的管理、建立完善的绩效评价机制、实现有效评价和动态退出机制等手段来防范风险，进行监管 [10，5，11] 。从已有研究可以看出，许多学者已经关注国家审计、社会审计的资源整合问题，以及国家审计购买社会服务资源整合过程中出现的风险管理监管问题，从理论上提出要建立全过程审计风险控制制度、绩效评价体系，从而实现有效的绩效评价和动态退出机制。但全过程审计风险控制制度和绩效评价体系的构建研究暂时处于起步阶段。本课题的理论贡献主要是通过审计机关对社会服务的不同需求进行购买模式的分类，探索国家审计购买社会审计服务的主要实现路径，提出审计全覆盖视角下政府购买社会审计服务的策略选择。二、国家审计购买社会服务的必要性和可行性（一）必要性现阶段由于审计力量的不足和审计项目过多的供需矛盾，导致审计全覆盖的深度和广度都有待加强，面对审计力量特别是县市区审计机关审计力量严重不足的现状，国家审计购买社会服务成为必然选择 [8] 。首先，购买社会服务可以解决审计人员严重不足的问题。在审计全覆盖要求下审计项目的繁重和审计机关人手不足的矛盾成为现阶段一个亟待解决的问题，通过购买社会服务、挖掘社会审计人力资源、增加审计业务人员，能够突破审计机关的编制限制和人数限制，充实审计力量。一些项目通过业务外包来完成，能够将国家审计人员从繁重的项目中解放出来，使他们将精力放在重点项目和重点部门的审计中。其次，购买社会服务可以解决审计监督缺位的问题。由于人员编制和现有审计人员专业背景的限制，长期以来审计机关特别是县市区一级审计机关对固定资产投资领域的监督存在缺位，现有审计人员数量和结构都无法满足审计全覆盖的要求。最后，购买社会服务可以节约审计成本。由于近年来党委、政府的交办和配合事项逐年增多，巡视、巡察等时间跨度较大的工作也要求审计机关派人参与，在配置审计资源时往往难以尽如人意，购买审计服务可以对资源进行更合理的配置，对社会机构和专业人员可以择优选择，达到效果最大化，节约审计成本 [12] 。（二）可行性首先，在国家政策层面：2014 年《国务院关于加强审计工作的意见》第十八条提出审计机关可根据审计项目的实施需要，探索向社会购买审计服务 [2] ；2015 年《关于实行审计全覆盖的实施意见》中第六条加强审计资源统筹整合中明确规定“有效利用社会审计力量，除涉密项目外，根据审计项目实施需要，可以向社会购买审计服务”[3] 。国家政策的出台为国家审计购买社会服务提供了政策依据。其次，在技术手段层面：政府审计和社会审计在技术手段上具有同质基础，可以实现资源整合。政府审计和社会审计都以财务会计知识、造价等专业知识为工作基础，近年来国家审计大力推行大数据审计，运用审计现场实施系统和 SQL sever 数据库进行被审计单位财务数据及业务数据的审计，而会计师事务所、造价师事务所等机构作为社会审计的主力军，基本已经普及鼎信诺、智多星等审计软件、造价软件和审计管理系统用于审计实践 [5] 。最后，在实行效果层面：如今各国进行政府审计外包已成为通行的做法，澳大利亚的政府审计外包比较典型。澳大利亚的审计机关在维持较小机构规模的情况下，整合了社会审计资源，通过审计外包购买社会服务的方式实现了财务报表审计全覆盖，提升了审计质量，相互借鉴先进的审计技术和方法，并且取得了经济效益。三、国家审计和社会审计资源整合的制约因素分析（一）国家审计和社会审计的目的不同国家审计的总目标是监督财政财务收支的真实性、合法性和效益性，国家审计主要承担的角色是国家利益的捍卫者，公共资源的守护者，反腐败的利剑；社会审计的总目标主要是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性表示意见。社会审计人员需要完成角色转变，在实践过程中不断调整审计职业判断，向国家审计目标靠拢。（二）国家审计和社会审计资源整合可能出现的风险社会审计人员未接触过国家审计准则，可能无法达到国家审计对项目质量的要求，出现审计项目执行过程中发现问题处理定性偏差等，造成项目实行过程中查找问题方向出现偏差无法在规定时间完成项目的时间风险，在项目实行过程中出现取证不足、定性不准无法满足审计项目质量要求的质量风险，未及时或未按市场价支付审计费用导致审计项目质量下降的经费风险，由于思想认识不到位、审计廉政政策执行不到位发生权利寻租风险等。审 计 广 角128

　（三）国家审计对社会审计监管制度存在缺陷国家审计购买社会服务，无论是购买社会审计机构或者是专业技术人员的服务，社会审计机构及专业技术人员和政府审计部门只存在契约关系而不存在隶属关系，社会审计机构及专业技术人员并不需要遵从审计机关的行政命令；同时，契约关系也意味着存在违约风险和代理风险。社会审计机构是自负盈亏的营业单位，国家审计机关和社会审计机构的目的不同，代理风险就有可能存在，比如社会审计机关为了节约时间去完成其他服务获得报酬，有可能偷工减料使得参与的审计项目达不到预定审计目的，同时可能在原定执行审计项目的时间接到其他审计业务，存在有选择不执行审计项目、选择赔偿违约金的违约风险。国家审计对社会审计进行监管缺乏有力手段和制度依据，会计师事务所等社会审计机构及人员主要归属于行业协会管理，如中国注册会计师协会，国家审计机关跟社会审计机构的主管部门也没有隶属关系，无法做出有效的处罚决定等监管措施，缺少有效的震慑手段。四、国家审计购买社会服务的主要实现路径面对审计全覆盖下对审计工作的新要求，审计机关可通过购买社会服务来实现审计全覆盖，尤其对于海外国有资产和政府固定资产投资项目等审计长期缺位的领域，应重点购买。审计机关可根据对社会服务的不同需求进行购买社会审计服务模式的分类，实现国家审计购买社会服务的效益最大化。（一）选聘社会审计机构采用“建立社会审计机构数据库—分派审计项目—签订委托协议—行使审计实施监管—使用社会审计成果”的工作流程，选聘社会审计机构参与审计项目，并做好审前培训、保密教育和廉政教育，明确审计目标和审计项目并对审计证据、审计底稿制作提出具体要求。由于社会审计机构的审计人员相较于政府审计人员更熟悉企业会计和相关法规，可以更快实现审计目标，对企业财务收支审计、国有企业领导经济责任审计等相关审计项目适宜采用这种方式。此类模式下审计机关不参与审计实施现场，应将重点放在社会审计机构资质审核、审计实施监管和结果复核方面，规范社会机构的执业行为 [13] 。（二）通过劳务派遣聘用专业技术人员审计机关普遍存在人员不足的问题，但审计队伍中高端人才的匮乏才是制约实施审计全覆盖的瓶颈 [1] 。国家审计对从业人员的综合素质和专业技能的要求在不断提高，新形势下国家审计需要的是有良好的沟通能力、过硬的政治素质和掌握财会、法律、计算机等专业知识能够形成正确的职业判断的复合型人才，然而符合条件的高端审计人才和审计业务骨干短缺和不足，难以满足现阶段审计全覆盖的要求。可以根据“统一管理、择优聘用”的原则，通过劳务派遣聘用专业技术人员充实审计力量，针对一些项目需要的专业技术高端人才也可以通过这种方式短期聘用其参与审计。由于机构编制限制导致人员长期不足的审计机关可通过这种方式充实审计力量，对审计机关缺乏的一些工程类专业背景的技术人员适宜通过此种模式完成工程结决算审计。一些需要聘请专业技术高端人才的审计项目如外资投资审计、自然资源环境审计等，也适宜采取此种模式。此类模式下，聘用人员作为审计组成员参与现场审计，审计机关应将重点放在审计项目组织和廉政监督方面。（三）聘请审计业务顾问国家审计在固定资产投资和政府投资项目预、决算监督方面一直存在缺位，特别是县市区审计机关人员相对较少，有工程类专业背景的审计人员缺乏。现阶段主要的审计社会服务需求为固定资产投资审计项目，由于造价事务所收费模式一般为按照项目标的额的大小计算佣金，大量聘请社会审计机构全程参与结、决算审计的成本过高，应建立社会审计人员专家数据库，通过专家库选择聘用注册造价师等专业人员担任审计业务顾问，签订一揽子协议，主要从事业务复核、对造价进行辅助性核算等工作，能够最大限度地确保审计核减额度的合理性和准确性，降低审计风险，实现审计效率的最大化和节约财...

篇二：政府购买会计审计相关服务绩效管理研究

要：

　政府通过购买服务方式向社会供给公共服务，已成为公共服务供给的重要制度安排，其绩效评估问题是学术界研究的前沿重点。

　本文对我国政府购买公共服务绩效问题研究成果进行收集整理，归纳总结目前学术界有代表性的研究观点，发现现有研究存在较大空白。

　在以后的研究中，应重点结合政府购买公共服务发展现状，合理选择绩效评估方法，构建科学的评价指标体系，加快政府购买公共服务绩效分析结果的实践应用。关键词：

　政府购买；公共服务；效率；研究综述中图分类号：D630；F812.45 文献标识码：A文章编号：1008-2107(2016)06-0114-06我国政府购买公共服务绩效问题研究综述罗瑜亭，鲁志国（ 深圳大学 经济学院，深圳 518060 ）收稿日期：

　2016－11－05作者简介：

　罗瑜亭 （ 1981 —）， 男， 广东东莞人， 深圳大学经济学院博士研究生， 研究方向为市场经济理论； 鲁志国 （ 1964—）， 男， 浙江舟山人， 经济学博士， 深圳大学经济学院副院长、 教授、 博士生导师， 研究方向为西方经济学。Overview of the Performance Issues in Chinese GovernmentPurchasing Public ServiceLUO Yu-ting, LU Zhi-guo（ CollegeofEconomics,ShenzhenUniversity,Shenzhen,Guangdong,518060 ）Abstract ：

　As that governments purchase services to provide the society with public services has become an important systemarrangement for public service supply, the issue of performance assessment on such purchase becomes one of the latest importantresearch topics. The paper sorts out research achievements of performance issue in Chinese government purchasing public service,analyzes current typical research viewpoints in the academic world, and finds a big gap in existing researches. Therefore, in the futureresearches, current situation of Chinese government purchasing public service should be attached great importance. Reasonableperformance assessment methods should be selected. A scientific assessment indicator system should be established to acceleratepractical application of performance analysis results of Chinese government purchasing public service.Key words ：

　government purchase ； public service ； performance; overview政府购买公共服务作为一种新型的政府支出行为， 是政府发挥和延伸固有职能， 向社会提供公共服务的重要方式。

　在政府绩效评价研究理论与实践快速发展的过程中， 政府购买公共服务绩效评价研究也得到较快发展。

　特别是近 10 年来，政府购买服务绩效研究成为政府和学术界研究探索的热点， 开展相关研究的专家学者、 形成的研究成果不断增多。一、 政府购买公共服务绩效研究总体概况在期刊发表的学术文章， 大多都被收录在中国 知 网 （ CNKI ）

　数 据 库 。因 此 ， 中 国 知 网（ CNKI ）

　数据库对相关主题论文的收录情况， 基本可以体现该领域学术界研究成果的总体情况及研究的总体进展水平。

　以“ 政府购买 + 绩效” 为主题 ， 收 录 时 间 截 至 2015 年 底 ， 在 中 国 知 网（ CNKI ）

　数据库中进行检索， 共检索到相关论文共194 篇。

　以“ 政府 + 绩效” 为主题进行检索， 收录时间截至 2015 年底， 共检索到相关论文共 18360篇， 各年度相关论文收录情况如表 1 所示。

　总的来看， 政府购买服务绩效研究作为政府绩效研究的延伸， 近 10 多年来研究成果保持较快增长， 从第 23 卷 第 6 期2016 年 12 月湖南商学院学报（ 双月刊）JOURNALOFHUNANUNIVERSITYOFCOMMERCEVol.23NO.6Dec.2016

　湖南商学院学报 2016 年2004 年的 1 篇增加到 2015 年的 78 篇。

　但政府购买服务绩效研究作为新兴的研究领域和研究视角，在学术上还没有得到传统政府绩效研究学者的大量关注， 与政府绩效研究成果之比为 1:95 ， 研究成果在数量上还较为有限。

　目前， 政府购买服务绩效研究的成果主要归属于赵要军、 吴建、 谢双保、 张萌、 张亮、 王浩林、 周兰萍、 闫海、 王家耀、 储亚萍、 黄春蕾、 张翔、 王春婷等学者， 他们以 45 岁以内的年轻学者居多， 研究方向主要集中在行政管理、 财政、 政府行为等领域。从研究层次来看， 目前的研究成果主要以基础类研究为主， 其中基础研究类论文 87 篇， 占比44.85% 。

　此外， 政策应用领域的研究成果也不断增加， 有政策研究类论文 48 篇、 行业指导类 21篇、 职业指导类 7 篇、 其他类 30 篇。

　研究成果的研究层次如图 1 ：表 1 政府购买服务绩效研究与政府绩效研究成果年份 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004政府购买服务绩效研究成果（ 篇）

　78 46 20 19 915 3 2 1 0 0 1政府绩效研究成果（ 篇）

　2126 2053 19571769 1675 1632 1625 1484 1260 910 724 432图 1 研究成果的研究层次图 2 研究成果的学科结构116

　从学科结构来看， 目前的研究成果主要分布在行政学及国家行政管理 （ 69 篇）

　、 财政与税收（ 48 篇）

　、 中国政治与国际政治 （ 16 篇）

　、 宏观经济管理与可持续发展 （ 10 篇）

　、 社会学及统计学（ 8 篇）

　、 会计学 （ 6篇）等学科领域， 其中约 60%的成果集中在行政管理学和财政税收学， 占比分别为 35.57% 、 24.74% 。

　可见， 在有代表行的研究成果中， 大部分学者把政府购买服务绩效问题归为行政管理、 财政税收等学科类别。

　研究成果的学科结构如图 2 ：从研究基金资助情况来看， 目前的研究成果中， 获得国家和省级研究基金资助的有 51 篇， 占比 26.29% ， 其中获得国家社会科学基金资助的有28 篇， 占比 14.43% 。

　相比之下， 政府绩效的研究成果中， 获得国家和省级研究基金资助的有 3485篇， 占比 18.98% ， 其中获得国家社会科学基金资助的有 1361 篇， 占比 7.41% 。

　政府购买服务绩效研究获得国家和省级研究基金资助的比重， 特别是获得国家社科基金资助的比重明显高于政府绩效研究， 表明近年来国家和省十分关注和支持政府购买服务绩效研究， 将其摆在比政府绩效研究更重要的位置。二、 政府购买公共服务绩效研究最新进展（ 一）

　关于政府购买公共服务绩效评价研究的内容和范围由于我国政府购买公共服务绩效评价研究起步相对较晚， 因此相关研究成果主要集中在近 5年， 但研究对象的内容项目覆盖面却不断扩展，在理论和实践中的影响力逐步增强。

　政府购买公共服务绩效评价研究的发展状况可以较直观地体现在其研究内容项目的覆盖面上。

　比如， 国内的钱海燕 （ 2014 ）

　、 包国宪 （ 2012）

　等对政府购买居家 养 老 服 务 问 题 进 行 绩 效 评 价 研 究 ， 张 锦 珠（ 2013 ）

　、 王洪兵 （ 2013 ）

　等围绕政府购买教育服务 绩 效 问 题 开 展 探 讨 ， 张 萌 （ 2011 ）

　、 吴 建（ 2010 ）

　、 谢双保 （ 2010 ）

　等对政府购买农村公共卫生服务绩效问题开展研究， 黄春蕾 （ 2013 ）

　等对绩效视角下政府购买社会工作服务模式的优化问题开展研究， 张学研 （ 2015 ）

　、 王萍萍 （ 2015 ）等对政府购买公共体育服务绩效评估问题开展研究， 胡穗 （ 2015 ）

　、 马良 （ 2012 ）等对政府购买社会组织服务绩效评估问题开展研究， 张璇 （ 2015 ）等对政府购买公共服务绩效审计评价体系开展研究， 周锦程 （ 2015 ）

　等对政府购买公共气象服务的效率和效益提升问题进行探索， 卢会河 （ 2014 ）等对政府购买法律服务问题开展实证研究， 等等。此外， 有些学者还结合实践中遇到的前沿问题开展大胆探索， 在研究视角上另辟蹊径， 不断拓展着政府购买公共服务绩效研究范围。

　比如，周俊 （ 2010 ）[1]从风险防范的角度对政府购买公共服务开展研究， 李海平 （ 2011 ）[2]对政府购买公共服务的法律规制问题进行研究， 赵全军 （ 2011 ）[3] 对公共服务外包中的政府角色定位进行研究，宁靓、 茅杰 （ 2015 ）[4]等以准市场机制作为切入点， 从准市场机制带来的政府角色转变、 购买服务模式的创新、 政府与社会组织关系的重构和政府购买服务的绩效提升四个方面开展研究。

　在政府购买公共服务绩效评价模式的选取和运用上，近年来许多学者也开展了深入的研究。

　比如， 朱利安 ? 勒 ? 格兰德 （ 2010 ）[5]深入研究了信任模式、绩效管理模式、 “发言权” 模式、 选择与竞争模式等四种公共服务模式。

　陈伟明、 王骏 （ 2014 ）[6]分析了现行统一的评价模式评价对各种不同需求类型的政府购买服务的局限， 并政府购买自身所需服务绩效评价重点应放在评价政府与第三方所签订合约的完备性上。（二）

　关于政府购买公共服务绩效评价的指标体系构建构建绩效评价指标体系是开展绩效评价的重要基础。

　如何构建科学合理的评价指标体系， 成为政府绩效评价问题研究最核心的问题之一。

　叶托、 胡税根 （ 2015 ）[7]以 Martin 的社会服务绩效评估模型为模板， 从投入、 过程、 产出、 品质、 成效、 政治 6 个维度， 构建起了一套合理有效的绩效评估指标体系及分析框架。

　张学研、 楚继军（ 2015 ）[8]基于为政府购买公共体育服务提供监测工具的视角， 结合 “投入—过程—产出 ( 结果 ) ” 的逻辑框架， 建政府购买公共体育服务效率评价指标体系。

　张璇 （ 2015 ）[9]基于平衡计分卡（ BSC ）

　的评价理念， 把政府购买公共服务绩效评价指标体系设置为政策维度 （学习与成长）、 资金维度 （财罗瑜亭，鲁志国：我国政府购买公共服务绩效问题研究综述 第 6 期117

　湖南商学院学报 2016 年务）、 服务流程维度 （内部流程）、 社会公民维度（客户）

　等 4 个评价维度。

　吉鹏、 李放 （ 2013）[10]认为， 政府通过向第三方购买获取的居家养老服务作为一种社会公共服务， 其绩效不仅要考虑投入、 产出的效率， 同时还要考虑效果、 公平性、及时性 （时间）， 以及公众的满意度。

　他们从效率性评价指标、 满意度评价指标两个层面构建政府购买居家养老服务绩效的评价指标体系。

　包国宪、刘红芹 （ 2012 ）[11]认为， 政府购买居家养老服务的绩效由居家养老服务购买的效率和养老服务的质量两部分组成， 他们从有形性、 可靠性、 响应性、信任感、 人性化等 5 个维度设计了政府购买居家养老服务质量评价指标体系。（三）

　关于政府购买公共服务绩效评价方法政府绩效评价理论在经过多年持续发展后，已经形成了较为成熟的绩效评价方法体系。

　近年的研究成果中， 应用较多绩效评价方法主要有数据包络分析法 （ DEA ）、 平衡计分析法 (RSC) 、 模糊数学分析法、 层次分析法、 关键绩效指标法 (KPI) 、360 度效率评价法、 因子分析法等， 这些方法的广泛运用， 不断拓展着政府绩效评价的研究领域和研究外延。

　政府购买公共服务既是政府公共服务的重要供给方式， 又是政府支出的重要组成部分。因此， 目前学术界在政府购买公共服务绩效评价方法的选取上， 也主要以主流的政府绩效评价方法为主。

　值得引起注意的是， 随着近年来评价指标设计的不断丰富， 尤其是自 E.Revilla 、 JSarkis.And A Modrego （ 2003 ）

　将 DEA 方 法 (DataEnvelopmentAnalysis ， 简称 DEA) 应用于公私合作评价标准之后， 数据包络分析法越来越成为研究政府购买公共服务行为的有力工具。

　比如， 钱海燕、 沈飞 （ 2014 ）[22]运用 DEA 模型， 以政府购买居家养老服务的财政支出作为输入指标， 以居家养老服务项目的数量、 享受服务人员数量和服务满意度等 3 个指标作为输出指标， 对政府购买居家养老服务财政支出效率进行评价。

　何平林、 兰风云 （ 2007 ）[23]以军工上市公司为考察对象， 通过设计研究变量、 样本归集及模型计算， 运用 DEA对于政府向社会组织购买公共服务进行全面评价。在近年政府绩效评价研究的基础上， 有的学者还尝试根据政府购买服务的特点， 在绩效评价方法上积极进行探索、 创新和开拓， 其中魏中龙、王小艺等学者的研究比较有代表性。

　比如， 魏中龙等学者 （ 2014 ）[24]采用系统工程中的 DELPHI 方法构建了政府购买服务效率评价指标体系， 并创造性地把在语音识别、 图像识别、 数据压缩等领域被广泛使用的 SOM 神经网络模型利用到政府购买服务绩效评价研究。

　此外， 也有学者利用社会调查的研究方法， 对政府购买公共服务绩效评价进行研究， 不断拓宽政府购买公共服务绩效评价的研究视野， 其中王春婷等学者 （ 2013 ）[25]的研究取得了较好的进展。

　他们采用文献分析法、 深度访谈法等定性研究方法以及因素分析等定量研究方法， 从效率和效果两个维度出发， 提出假设政府购买公共服务绩效由政府成本、 效率、 社会公正度和公众满意度四个变量构成， 据此以建构政府购买公共服务绩效结构概念模型。（四）

　关于建立健全政府购买公共服务绩效管理体制机制开展政府购买公共服务绩效评价的目的， 就是要通过绩效评价规范政府购买公共服务管理，带动提升政府公共服务供给的层次和水平。

　国外针对公共服务合同外包开展了许多经验性的分析研究， 大多数研究成果认为， 私营部门操作下的单位运营成本更低。

　比如， Domberger 和 Jensen（ 1997 ）

　整合了 203 项有关合同外包的独立研究成果后发现， 大约 20% 的成本节约在大多数情况下没有导致服务质量的任何损失； Tang （ 1997 ）

　对多个公共服务外包合同项目进行研究后发现， 私营部门在垃圾收集、 消防、 清洁服务以及资本密集型的污水处理中更有效率， 但是自来水提供与铁路服务的效果却并不确定。

　大量研究得出同一个研宄结论：

　大多数合同外包的效率收益源于竞争范围的扩大， 而非源自于是由一个私营承包商提供的这一事...

篇三：政府购买会计审计相关服务绩效管理研究

AIZHENGJIANDU财政监督 CAIZHENGJIANDU 2016 22预算绩效评价专栏政府购买服务类项目绩效前评价案例解析—— — 以 X地区税务数据质量管理绩效前评价项目为例● 刘 寅【摘 要】

　政府购买公共服务作为公共服务市场化最重要的制度安排之一，已在许多国家被确立为重要的公共服务供给机制。

　自党的十八大以来， 我国提出加强和创新社会管理，改进政府提供公共服务的方式，明确要求在公共服务领域更多利用社会力量，加大政府购买服务力度。

　然而，我国政府向社会组织购买服务起步时间较晚，相关的探索与研究还处于起步阶段，因此，本文依托政府购买服务项目绩效前评价的实际案例，剖析单个项目绩效前评价的关注要点及分析思路，以期为政府购买服务类其它项目绩效评价工作的开展提供参考。【关键词】

　政府购买服务 绩效前评价案例解析一、项目基本情况为有效整合资源，实现数据共享， X地区经济委员会 （以下简称 “ X 地区经委”）

　和 X 地区国家税务局、 X 地区地方税务局（以下简称“ X 地区税务局”）决定建立长效合作机制并签署了 《关于共同推进 X 地区产业经济发展的合作框架协议》（以下简称“框架协议”），约定开展数据共享工作， 增强政府部门间横向联系，综合利用产业数据和税务数据。X 地区户管企业具有数量多、 资金往来数额大、经济行为复杂、财务人员素质参差不齐等特点， 税务数据逻辑性出错率长期徘徊在 5% 左右。为提升数据质量，基于框架协议， X 地区经委和税务局共同推进“税务数据质量管理”项目，旨在通过购买第三方服务解决现有税务数据错误率高、经济数据有缺失的问题。关于项目预算，由 X 地区经委根据全区注册企业数和各企业税务数据平均出错率并结合第三方服务报价匡算预算，向 X 地区财政局申请“税务数据质量管理” 项目专项资金。项目管理方面，由X 地 区 税 务局 为 第 三方服务机构提供错误数据信息和出错企业的相关资料，并在每月底对第三方机构进行工作量认定和绩效考评； X 地区经委负责申请资金，委托区辖各经济小区组织管理小区内企业以确保纳税人提供数据的准确真实， 并适时监督第三方服务机构的业务进展； 经济小区负责实际费用支付、 错误数据的中间传递工作； 第三方服务机构针对出错税务数据， 为企业分别提供数据提示、 指导服务， 并尽最大可能确保修正后数据的逻辑性与真实性， 并督促企业将修改好的数据上报至 X 地区税务局。

　详细流程见图 1 。二、绩效前评价思路与内容（一）绩效前评价思路为评估本项目的必要性与可行性，评价组开展绩效前评价，评价思路如下：首先，从 X 地区经委、 X 地区税务局管理现实需求出发，分析项目实施的必要性；其次，通过政府采购流程合规情况、前期准备充分性的评价，分析项目可行性；再次， 评价组针对项目预期绩效以及拟采取的政府购买服务程序、 方式方法进行评价，重点分析项目保障措施的健全性、实施方案的完备性， 梳理分析项目方案图 1 X 地区税务数据质量管理项目工作流程72

　财政监督 CAIZHENGJIANDU 2016 22和管理流程需要改进完善的要点，促进项目单位内部管理制度的细化，优化项目管理流程；最后，评价组结合项目绩效目标和政府采购项目的实际情况，分析预算与项目绩效目标的匹配程度，通过对项目资金安排的合理性进行评价，为预算安排提供决策依据。

　根据评价思路，评价组从立项必要性、立项可行性、目标科学性、预算合理性四个维度开展评价，并设定绩效前评价指标如表 1 所示。表 1 项目前评价指标上述四个维度指标均按照定性评价的方式分级划档，综合汇总评估后，按指标得分情况形成项目评价结果：一是如果四类指标均为 A 类则项目可予以支持尽快推动实施；二是如果四类指标中有任意指标出现 B 类结果， 项目可予以支持，但相关内容需调整完善；三是如项目在立项必要性和可行性两项指标中出现 C 类结果，表明项目立项依据不充分或为完成目标的保障措施存在较大缺陷，则项目不建议支持。（二）评价分析1 、项目立项必要性分析。

　评价组通过对相关政策文件的分析，包括《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔 2013 〕 96 号）和 X 地区地方政府购买服务制度等发现， X 地区税务数据质量管理项目服务符合国家和地方有关政策中关于不断加大公共服务提供机制和方式的要求；符合税务机关提升税务服务水平的有关要求，有利于实现政府职能转变。

　但是，通过随机问卷调查发现， 10.86% 的被调研企业为无效号码，另有近 40% 的电话多次呼叫均无人接听，“税务数据质量管理”试点模式的监管仍存在问题。2 、项目立项可行性分析。

　评价组通过对《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》 等相关政策、法律、规章和项目合同文本的梳理发现，试点工作中形成的相关项目管理方式有合规性瑕疵，如不经调整即全面推广税务数据质量管理工作，将有可能面临法务风险。3 、项目目标科学性分析。

　本项目单位未就开展税务数据质量管理项目设立绩效目标。

　评价组根据政府购买服务项目的特殊性，结合设定绩效目标的宗旨和意义，对项目绩效目标进行梳理，其中，实施管理方面注重对政府采购合规性的考察，梳理后的项目总目标如下：通过购买第三方服务，协助税务数据质量管理工作，提高 X 地区纳税人报送数据的准确性、真实性、完整性，进而推进部门数据共享，最大限度发挥数据作用。

　根据项目总目标，评价组梳理了项目的绩效目标指标体系，详见表 2 ：表 2 项目绩效目标指标体系4 、预算编制合理性分析。

　根据 X 地区政府购买服务管理办法，关于政府购买服务“购买成本应合理，一般应低于政府直接提供成本”的规定，本项目预算合理性分析的重点在于政府购买服务成本与政府直接提供成本的测算。

　本案例测算政府直接提供服务的成本思路如下：首先，根据 X 地区机关公务员年平均收入及工作时长，测算 X 地区机关公务员每小时人工成本；其次，根据“税务数据质量管理服务”的实施流程，即“通知—辅导—督促—审核”，估算通常一户企业每次接受服务的耗时；再次，估算出错企业数。

　考虑到企业的流动（新迁入企业的出错率较接受过辅导的企业偏高）等情形，评价组对原有企业和新增企业进行区分测算：

　针对原有企业，因出错率下降，故用匀速降低的方式测算；针对新增企业，根据项目单位的历史经验，其平均出错率约为 20% ，经过数据质量管理所有新增企业平均出错率可由 20% 下降为原有企一级目标投入和管理目标产出目标效果目标影响力目标二级目标投入管理财务管理实施管理数量目标质量目标时效目标社会效益目标可持续目标满意度目标三级目标预算执行率预算编制依据明确性专款专用率资金到位及时性财务管理制度健全性资金使用合规性项目管理制度健全性项目管理制度执行有效性政府采购合规性合同管理有效性出错企业覆盖率接受服务后的企业出错率服务需求响应及时性企业纳税意识增强政策宣传情况项目受益方满意度目标值100%明确100%及时健全合规健全有效合规有效100%<1.5%及时增强充分90%预算绩效评价专栏评价指标立项必要性立项可行性目标科学性资金合理性指标解释项目根据国家或本市政府购买服务相关政策要求设立实施，依据充分，项目试点成效显著项目主管部门针对项目实施建立合规的实施计划和完善的管理制度， 配备相应管理人员项目绩效目标能够反映项目核心内容， 促进项目总目标的实现， 且各项考核指标均量化、可考核项目主管部门以实际需求编制项目预算， 且精细化程度高，各项财政支出合理必要评价标准A ：项目立项依据充分，计划与实际需求相符，且试点成效显著B ：项目立项依据不够充分或项目试点成效不够显著C ：项目无立项依据且项目试点成效不显著A ：项目有完全合规的实施计划和完善管理制度完善， 并配备管理人员B ：

　项目实施计划未完全合规，管理制度有待加强， 或缺乏管理人员C ：项目未建立管理制度，且缺乏管理人员A ：项目设定绩效目标无需调整B ：项目设定绩效目标需根据相关建议进行调整A ：项目预算无需调整B ：项目预算需根据相关建议进行调整73

　C AIZHENGJIANDU财政监督 CAIZHENGJIANDU 2016 22业初始平均出错率， 即 5% ， 按匀速降低的方式测算以年初20% 出错率计算。新增企业出错数与原有企业出错数相加，综合测算企业出错数。

　最后，将以上各要素相乘，得出政府直接提供服务的成本。

　政府购买服务的成本低于政府直接提供服务的成本，则判定政府购买服务预算可行。三、绩效前评价结论通过上述分析得出，此项目立项决策依据较充分，通过政府购买服务的方式具有可行性，建议政府购买服务预算金额应低于政府直接提供服务所测算得出的成本。同时，项目存在进一步优化空间。

　第一，项目资金应由 X地区经委和税务局在各自既有部门预算的基础上统筹安排，并与各直接受益方合理分担项目经费。

　第二，项目在试点期间，实际产生的费用超出当地政府采购限额标准，虽买卖双方约定将超出限额部分费用结转至下一账期结算，但存在合规性风险。

　第三，项目在合同管理方面仍有欠缺，表现为 X 地区经委和税务局作为服务购买主体未与第三方服务机构直接签订服务合同， 缺乏对第三方服务机构的法律控制力；同时，服务委托合同在质量控制、监督、违约责任等方面的条款过于宽泛，导致合同缺乏约束力。针对以上问题，评价组建议：首先， X 地区经委和税务局应根据项目内容在各自部门预算经费或经批准的专项资金等既有预算中统筹安排项目资金并合理分摊；其次，在项目组织程序上应严格遵循有关法规对政府购买服务的相关规定，避免合规性风险；再次，在明确政府购买服务的购买主体与承接主体关系的基础之上，在合同中为第三方服务机构设定明确、合理、可操作的监督考核条款和违约责任，提高合同约束力。四、 关于政府购买服务类项目前评价的总结思考本次绩效前评价是对政府购买服务类项目绩效评价的一次有益探索，在以下几个方面可供类似评价参考。（一）重视运用社会调研手段相较于采购通用产品，采购服务具有评价因素难以量化的特点。

　因此，评价人员在政府购买服务评价中，不仅需要通过大量书面材料来了解项目，更需要广泛开展社会调研。

　本项目正是通过对采购方、 服务方、 直接受益企业进行广泛调研，分析服务实际质量与成效，进而有效了解项目试点中存在的问题，从而得出项目存在管理难点需要解决的结论。（二）加强项目合规性分析政府与社会力量在政府购买服务项目中的合作是有条件的，需要符合法律法规的规定以及遵守公共、公正、公开和诚实守信原则，进而更好发挥市场机制的作用。

　在组织程序上， 采购的每一个环节都必须符合现行相关法律法规的要求。

　评价人员需要在项目调研和方案设计中充分考虑合规性指标的设计，并通过广泛的调查，收集有效信息，进而做出客观、科学的评价。（三）正确认识政府购买服务的资金安排政府购买服务是公共服务供给方式和财政资金使用方式的改进，不是新增一块财政资金，就要在既有财政预算中统筹安排。

　根据政府采购管理办法，政府购买服务资金以从购买主体部门预算安排中统筹安排为原则，根据批准的部门预算，由各部门安排购买服务计划，并报财政部门后实施。

　因此，现有预算体系没有改变，也不会增加预算审核难度，干扰预算正常编制，并非新增部门资金。（四）积极引入第三方专业机构政府购买服务相关文件、法规中提出推动建立由购买主体、服务对象及专业机构组成的综合性评价机制，推进第三方评价，对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价；加强对政府购买服务的监督、审计，确保政府购买服务资金规范管理和合理使用； 购买主体应当加强服务项目标准体系建设，科学设定服务需求和目标要求，建立服务项目定价体系和质量标准体系等要求。

　财政主管部门、预算单位同时面对复杂的管理要求，因此，有必要引入预算绩效管理专业咨询机构，充分利用其人才储备丰富、经验积累深厚、独立客观、评价体系完善等特点，实现“专业的人做专业的事”的目标，从而全面提升政府购买服务项目的工作成效。

　■（作者单位：上海闻政管理咨询有限公司）—— — — — — — — — — — — — — —参考文献1. 刘国永等 .2014. 预算绩效管理概述 [M]. 镇江：江苏大学出版社。2. 李文思 .2016. 以 X 地区供热项目为例解读 PPP 项目前评价[J]. 财政监督 ,4 。3. 舒银燕、范亚舟 .2013. 优化我国基本公共服务绩效评价的思路及制度支持 [J]. 理论导刊 ,3 。4. 王春婷 .2012. 政府购买公共服务研究综述 [J]. 社会主义研究，2 。5. 邢伟 .2016.K 地区购买小区技防视频监控服务绩效评价解读 [J]. 财政监督 ,9 。6. 岳经纶、谢菲 .2013. 政府向社会组织购买社会服务研究 [J]. 广东社会科学， 6 。预算绩效评价专栏74

篇四：政府购买会计审计相关服务绩效管理研究

blic

　Administration 公共管理 |

　MODERN

　BUSINESS 现代商业 65政府审计机关购买社会审计服务的必要理论架构仇成

　南京审计大学政府审计学院

　江苏南京

　210000摘要:实现审计全覆盖的一个重要路径之一是通过政府审计机关购买审计服务。随着我国政府深化改革，政府职能不断地转变，政府部门也越来越多地采用采购制度，各地政府审计部门对购买审计服务项目的探索与实践不断推陈出新，也取得了引人瞩目的成就。但是目前我国政府在购买审计服务的过程中仍然存在诸多的问题，本文主要是从构建合理的政府购买社会服务体系视角出发具体阐述其的理论基础、策略选择以及意义。关键词:政府审计业务外包；交易服务；受托责任理论；完善体系一、研究意义近些年来，随着我国政府深化改革，政府职能不断地转变，政府部门也越来越多地采用采购制度，各地政府审计部门对购买审计服务项目的探索与实践不断推陈出新，也取得了引人瞩目的成就。从实践来看，早在2010年上海市就成为了我国最早提出并开始实行政府购买审计服务的地区。2015年12月8日，在两办出台的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》中，提出了“实行审计全覆盖”等八项主要任务。但是就我国目前的情况来看，审计力量缺乏是我国政府审计在实现“审计全覆盖”目标过程中比较突出的一个问题，这导致难以实现审计三大目标，即“真实、合法、效益”。而从我国其他一些政府部门的实践来看，一些政府部门通过向社会购买服务有效地解决了政府部门资源短缺，效率、效益低的问题。因此，为解决目前政府审计覆盖率较低的问题，一个重要的解决路径就是审计业务外包。二、政府购买社会审计服务的理论依据(一)基于降低交易费用的政府购买审计服务的必要性分析1934年，罗纳德·科斯提出交易费用理论，他指出“交易费用是交易过程中发生的费用，它包括发现相对价格的工作、谈判、监督履约的费用”。从本质上讲，交易费用其实就是维持企业日常运作的运行费用，即企业在经营、管理、决策时需要投入的人力、物力、财力等，从而使企业得到不断发展，为了保持一定的运行效率(投入产出比)，企业会选择节约交易费用。我们可以把政府看作一个庞大的企业，而政府审计部门就相当于这个庞大企业的内审部门，为了维持这个庞大企业的正常运行，可以通过聘用外部独立的注册会计师来参加政府审计项目，以此来解决审计力量不足的问题。由于政府审计机关在购买审计服务的时候，审计机关和外部审计方就形成了契约关系，这种契约关系明确了双方在审计中的责任和义务，使双方对审计目标能够保持一致，也减少了审计费用的成本，所以政府购买审计服务是必要的。政府购买审计服务行为作为审计创新的一种形式，它将社会力量与市场机制引入其中，改变了政府单一提供审计服务的状况，从而能够更好地达到国家治理的目标。(二)基于寻租理论的可行性分析寻租理论是是1967年戈登·图洛克提出的，他认为“政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。”根据受托责任理论，审计部门依照国家法律规定，接受人民委托，代表人民审计政府职责履行情况，这个过程中就存在权力寻租的机会。首先，政府审计机关有权决定把审计项目给谁做，这样就容易导致注册会计师向负责的审计相关部门贿赂。其次，审计机关在行使其权力时，并没有完善的监督机制，而且也缺乏对其结果的考核，另外，对审计结果也没有强制性的公告措施，这些问题都会导致审计机关权力的滥用。从另外的会计师事务所的视角来看，首先，注册会计师或事务所都是利己的，它们需要接受更多的项目来扩大自己的利润，同时，这也成为注册会计师进行权力寻租的“导火线”。其次，审计机关难以约束社会审计在参与政府审计项目的行为，并对其结果评价；再次，审计机关和社会审计机构并没有明确划分其职责，导致风险、责任分配不明确，这些都是社会审计机构进行权力寻租的机会。另外，由于事务所本身是盈利性机构，它可能为了追求利益而跟被审计单位联合，隐瞒事实。所以，在进行审计过程中存在被审计单位向注册会计师购买审计意见的行为，这样会极大地降低审计质量，所以政府审计在利用外部审计时需要充分考虑审计项目的风险和审计质量的要求。综上所述，审计外包中的两个主体，即审计机关和注册会计师两方都会有寻租的动机，这为政府购买外部审计服务提供了可行性，但是需要建立完善监督体系来满足审计质量的要求，防止寻租行为。三、构建完整的政府购买审计服务体系审计外包提高了服务效率，发挥了知识共享优势，取得了可观的社会经济效益，但也可能带来公共服务责任降低、交易和合规成本提高等问题，购买审计服务引起了决策者等多方的关注和争辩，在这些支持亦或反对的争议声中，实现了稳步拓展[4]。因此，为实现审计全覆盖，构建完整的审计服务购买体系，需要从以下几个方面来加以建设。(一)规定明确的向社会购买审计服务的方式审计机关应将审计项目进行分类，根据不同的审计项目选择不同的购买方式，如项目规模比较小、相对独立且不涉及国家机密，可以将此项目全部外包；如该项目专业性较强又需要审计机关工作人员进行宏观上指导，可以采用部分外包的方式，让外聘人员辅助审计机关开展工作。(二)建立社会审计机构和人员的资质审查和备案制度在决定聘用哪个会计师事务所或哪个注册会计师之前，审计机关首先应对会计师事务所和人员的资质、资历、审计成果等一系列方面进行认真的审核，确保注册会计师能够在政府审计项目中发挥作用。在审计项目进行过程中和结束之后，都应当对审计人员的表现和成果进行评价，可以建立一个政府审计项目外包的人才库，将表现突出的、优秀的审计机构和人员记录其中，就可DOI:10.14097/j.cnki.5392/2016.19.031

　Public

　Administration | 公共管理MODERN

　BUSINESS 现代商业 66以方便以后的审计项目挑选合适的外部机构和人才。(三)制定完善的合同条款目前，在初步构建了购买审计服务的框架后，审计机关还需要细化具体条款，根据以前经验和现实情况，制定更加便于操作的合同条款，使参与合作的双方明确各自的责任、权利和义务，有利于减少审计风险，提高审计效率、效益。(四)加强审前培训在外聘人员正式参与现场审计工作之前，审计机关应重点关注对其进行的审前培训。对外聘人员进行审前培训的意义在于，让外聘人员全面详细的了解到审计项目的各个方面，要求每一个外聘人员在思想上、行动上都要和政府审计机关人员保持同样的高度，从而降低审计质量风险、廉政风险和保密风险，保证审计质量。(五)构建完善的风险评估和风险控制体系在审计项目开展之前，审计机关应对外购审计服务的风险进行认真、客观、全面的评价，找出风险点，并制定相对应的风险控制和合理的规避措施。在项目进行过程中，要对外聘审计人员进行全方面的控制，从审计进点、索取资料、与被审计人员座谈、审计取证、交换意见等多个环节进行动态控制，在审计过程中要全程掌握外聘人员的动态，防止出现审计目标偏差和寻租、徇私舞弊、泄密等问题，全过程防范审计风险，做到审计监控的“全覆盖”。(六)建立责任追究机制如果在审计过程中出现问题，需要查明原因，追究相关负责人的责任，如果是由于参与政府审计项目的外聘人员造成的问题，一是要追究他的经济责任，扣除其审计报酬或对其进行罚款；二是追究其法律责任，包括民事责任和刑事责任，以利于减少审计质量风险、寻租风险、廉政风险、保密风险等。(七)完善购买经费保障制度政府机关要根据自由竞争的市场环境，制定相应的有竞争力的有吸引力的收费标准，这样才能吸引到优秀的社会审计机构和人员参与到国家审计中来；另外，各级政府应确保购买经费及时足额到账，根据项目完成进度或合同及时将有关款项支付给外部审计机构，减少经费风险。四、政府购买审计服务的意义(一)提高政府服务效率第一点，政府机关在购买审计服务的这个过程中，政府只需要承担财政筹措、业务监督、以及绩效成败的责任。有利于转变政府的工作方式，推进政府机构改革。政府通过转移部分行政权力，使其有更多的精力做好管理工作，成为市场的监督者和政策的制定者，实现政府决策转换。政府可以通过购买审计服务，不仅提升了审计力量，而且使审计机关人员规模减小，能够节约人力成本。根据罗纳德·科斯提出的交易费用理论，政府购买审计服务，整合政府审计和注册会计师审计资源是有其必要性的。交易费用理论是指“交易过程中发生的费用，它包括发现相对价格的工作、谈判、监督履行的费用”。交易费用的高低决定了政府最终采用的组织形式。当下事务所人才济济，业务范围也很广，所以政府可以以较少的交易费用轻而易举地找到外聘人员，这样就可以减少政府成本，提升效益了。二是，购买审计服务对于提高政府服务水平有很大的帮助。政府审计有其自身的特点，首先，政府审计项目每年的工作量很大，比如每年的大案要案的审计；其次，政府审计人员数量不足，并且素质有高有低，如果引入社会审计，有助于提高审计质量。换句话来说，政府购买审计服务可以让政府用相对较低的成本，提供相对较高的服务，整体上提高政府的效益。(二)有利于会计师事务所的发展政府购买审计服务对参与其中的双方都是由好处的，是一个“双赢”的局面。主要原因包括三点：一是，政府购买审计服务能够使会计师事务所寻找到新的业务增长点。会计师事务所参与政府审计项目，拓展了自己的业务种类，寻找到新的业务增长点，能够为事务所带来更多的利润，促进事务所更好、更全面的发展。二是，政府购买审计服务能够提高会计师事务所的社会形象。通过参与政府审计，有利于树立其在大众面前的的形象。三是，会计师事务所参与政府审计项目能够提升自身的发展速度。政府购买审计服务，能够帮助事务所扩大业务范围和种类，适应目前激烈的市场竞争，缩小与国际上大所的差距。五、结论政府购买社会审计服务可以提高政府审计机关的工作效率和效果，在当前审计署提倡审计全覆盖的大环境下，购买审计服务是适应这一新常态的很好的解决路径之一，本文分析了政府审计服务外包的理论基础，在此基础上为构建合理的审计外包框架提出了相关的建议，并分析了审计机关购买审计服务的意义。政府审计要健康发展，需要谨慎选择合作机构、建立好责任追究机制、完善体制建设，保证政府审计的独立性，为政府审计的发展创造良好的环境。参考文献[1]郑石桥.交易成本、审计主题和政府审计业务外包[J].会计之友,2015(7)[2]姜迎雪,李淳惠.国家治理视角下政府购买审计服务的探讨[J].商业会计,2015(13)[3]贾云洁. 澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示[J].审计研究,2014(6)[4]刘玉波. 政府购买审计服务面临的风险及规避策略[J].经济师,2015(2)[5]何雪锋 王文蓉.“政府购买审计服务”在内容及意义[N].财会信报,2013-03-11B04.[6]陈媛媛.中国政府审计服务外包相关问题的探讨——以制度分析和发展框架为视角[J].商,2015(24)

篇五：政府购买会计审计相关服务绩效管理研究

论坛政府购买服务绩效评价指标体系构建思考薛建菁(江苏省财政厅财政效能管理中心ꎬ江苏　 南京　 ２１０００３)

推荐访问:政府购买会计审计相关服务绩效管理研究 绩效管理 审计 购买