“胡萝卜+白萝卜，易引起败血症”，某报上刊登的这样一行字，引发了很多人的恐慌，他们纷纷打电话到《科学养生》杂志社进行求证。
其实，这只是现在流行说法“食物相克”中的一个例子。关于食物相克内容的书，至少可在书店找到几十种，有的书还十分畅销。翻开书，有些内容看得人胆战心惊：诸如什么“狗肉+大蒜→中毒”、“驴肉+金针菇=死亡”、“胡萝卜+白萝卜→败血症”等等。
这些所谓的“食物相克”，究竟是真是假？
2006年5月4日，本刊记者电话采访了有60年临床营养工作经验的国际注册营养师，今年87岁的李瑞芬教授。
听完记者的描述，李教授显得十分激动。
她说，近期已经有好多人咨询相同的问题，原本自己不打算吱声，那所谓食物相克根本不值得一驳，可是一旦这些东西在社会上大行其道，其后果会很严重的。如果我们这时候不站出来说话，恐怕以讹传讹，所以，我们必须要纠正这种说法。
李教授说，自己从事六十余年营养学工作，以前也有食物相克的耳闻，只是一笑了之，像听笑话一样，也没有认真地听。为了详细了解相关内容，自己专门到图书大厦去作读者调查，并购买了几本有代表性的书回去“研究”。
“真是不看不知道，一看吓一跳，”李教授颇有感慨地说，“这些书都奇奇怪怪的，根本就不讲清为什么这样。还有好多东西让我这个搞营养的都看不懂更不要说普通读者了。”
“李教授，以胡萝卜加白萝卜易患败血症为例，请您从营养学角度分析一下，这种所谓的食物相克是否有科学道理？”记者问。
“这完全是危言耸听，没有什么科学依据。败血症是致病菌或条件致病菌侵入血循环中生长繁殖，产生毒素和其他代谢产物所引起的急性全身性感染，临床上以寒战、高热、皮疹、关节痛及肝脾肿大为特征，部分可有感染性休克和迁徙性病灶。和白萝卜加胡萝卜风马牛不相及。如果硬要联系，只能联系到坏血症。这种病是缺乏维生素C造成的。胡萝卜与白萝卜放在一起吃，只是个人习惯问题。至于所说的胡萝卜中有维生素C分解酶，会分解白萝卜里的维生素C，也和患败血症没有什么联系。作为一种化学反应，维生素C分解酶要分解维生素C也是需要相关条件的。条件不完全具备时，反应就不能发生。退一步讲，即便是损失一些维生素C也不会对人体造成多大影响。”
“就是。相关资料显示，维生素C分解酶也是一种蛋白质，它在温度达到50℃时就会失去活性，分解作用就会失去。”
“另外，人每天还可以通过进食其他蔬菜与水果补充维生素C，含维生素C丰富的蔬菜与水果很多。”李教授补充道。
“很少有人单靠吃白萝卜补充维生素C呀。”
李教授讲，获取维生素C的途径很多，就是在进食蔬菜或水果时损失一些也无所谓的。举个例子，弄一盆西红柿放在一旁不吃，它的维生素C也会损失的。我们不能说损失一部分维生素C的柿子就不能吃了。
李瑞芬教授认为，这饭和菜都是给人吃的，中国也有几千年的饮食文化了，从满汉全席到家常便饭，种类花样繁多，很少听说谁吃了相克的食物而中毒或死亡的。如果这食物相克真像有些书里描述那样的话，怕是不单是中国的饮食不能继续了，厨师的菜也没法再做下去，每天在家做饭做菜时，都得提心吊胆的，先要把菜买来，对照书籍查一遍，在确认没有相克时再做。这样一来，怕是没有人敢吃菜了。如果这变成现实的话，势必会造成国人营养匮乏，后果很严重的。
“作为一个营养学工作者，我提倡饮食多样化。只有这样，才能满足人体每天对多种营养素的要求，才是科学的饮食观。不能因为一个食物相克，就造成错觉，认为多样化饮食很危险。什么蔬菜不敢吃才是危险的。”李教授语重心长地说。
“那就是说，所谓的食物相克，可以不去理睬，依旧按照我们正常的饮食习惯进食就可以了？”记者追问。
“是这样。”
“仍以胡萝卜与白萝卜混吃为例。按照您的说法，这两种食物放在一起生吃或者煮汤都没有任何问题，可以放心大胆地吃？”
“对，其他的所谓相克也一样，不必把它当回事儿。这类书越编越厚，有的还打着‘科学’的幌子，说什么‘把许多我们习以为常的饮食习惯，重以科学的角度作出分析’等等，都不值得一驳。有些书对为什么相克说不清楚，就像你开始提到的胡萝卜加白萝卜易得败血症一样，究竟为什么，它说不清楚。还有就是这本书说两种食物相克，到那本书就变成不相克，还互相补益了。因此，作为媒体，应该把真相告诉大家，不能让那些伪营养学害人。甚至可以说这是一种邪风，是必须要批的。《北京青年报》这方面做得很好，他们设专栏批这种事情。我们一些营养学方面的专家还在4月4日开了个‘质疑食物相克’的专家研讨会，帮助人们拨开迷雾，以正视听。”
“李教授，您能简要介绍一下研讨会的情况吗？”
“我可以告诉你结果，就是专家们都达成了共识，食物相克有夸大和渲染的成分，存在误导；保证营养安全的最基本的做法是，食物多样化。至于具体情况，可与《北京青年报》联系。”
随后，本刊记者与《北京青年报》“饮食主义”版编辑魏世平取得了联系。她简要地向记者介绍了该报发表相关报道的背景，认为有必要澄清此事。她说，这种食物相克的说法实在荒谬，有些简直是一派胡言。比如，因维生素C缺乏而导致的应该是坏血症，而不是败血症，这种基本常识都不懂，让人如何相信那些书报？也有人抱着《本草纲目》问，这书上写的，李时珍也不对吗？其实，没人能否认李时珍及《本草纲目》，但《本草纲目》中有些说法也缺乏科学道理，比如用人上吊的绳子煮水治病等等，关于食物相克的也一样。为此，魏世平编辑专门请教一些中医专家，想从中医学角度解读“食物相克”。专家答复印证了她的看法。据她介绍，由她主持的“饮食主义”版的“质疑相克”会一直办下去的。
放下电话，记者沉思良久。
作为一种媒体，此时应该告诉读者什么？采取什么方式告诉？不敢想像，那些戴着“科学”帽子的关于“食物相克”的书还会不会再版，会不会使更多的人相信它，甚至引发恶果？
编辑/廖星
