对照组和观察组，每组40例。对照组采取单纯放疗，观察组实施同步放化疗。比较两组的近期疗效、治疗前后的免疫功能指标（NK、Ts、Th、Th/Ts及总T淋巴细胞）。结果 观察组有效率为90.0%，明显高于对照组的65.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组患者各项免疫功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组患者的Th、Th/Ts和总T淋巴细胞均低于对照组（P<0.05），但两组患者的NK和Ts差别不大（P>0.05）。结论 同步放化疗是食管癌的有效治疗方案，同时还能提高患者的免疫功能。
[关键词]放疗；化疗；食管癌；免疫功能
[中图分类号] R735.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）01（b）-0064-03
食管癌的发病率和死亡率都较高，相关研究报道，生存率<5年的食管癌患者有10%左右[1]，严重危及患者的生命安全。食管癌具有较高的侵袭性，在临床上属于常见的恶性肿瘤，目前的主要治疗手段是手术治疗，但手术治疗不适用于局部晚期食管癌患者，晚期患者只可采取放疗或放化疗同步的治疗方式[2-3]。本文对放化疗和单纯放疗治疗食管癌的近期疗效和对患者免疫功能的影响情况进行分析，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2013年4月～2016年3月我院收治的80例食管癌患者为研究对象，随机分成两组，每组40例。观察组中，男性∶女性=21∶19；年龄44～66岁，平均（55.26±5.36）岁；病变部位：颈段食管18例，胸段食管22例；病理类型：斑块型5例，隐伏型17例，糜烂型18例；病理分化程度：中低分化20例，高分化20例； TNM分期：Ⅲ期15例，Ⅳ分期25例。对照组中，男性∶女性=22∶18；年龄43～64岁，平均（55.13±5.21）岁；病变部位：颈段食管17例，胸段食管23例；病理类型：斑块型6例，隐伏型18例，糜烂型16例；病理分化程度：中低分化21例，高分化19例；TNM分期：Ⅲ期16例，Ⅳ分期24例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2治疗方法
1.2.1对照组 采用单纯放疗，采用医用电子直线加速器进行照射。剂量稳定性误差：在5个工作日内稳定性偏差≤2%；刚度误差：在国际规定的负载条件（135 kg在床面上均布）下，垂直误差≤0.5 cm，X、Y方向误差≤0.2 cm；等中心精度：≤1 mm半径球体；机械位移精度：±0.2 cm。单次剂量：200 cGy，常规分割；总剂量：60～66 Gy；双肺V20：15%～20%，脊髓受量<40 Gy，放疗时间为6周。
1.2.2观察组 在对患者实施放疗的基础上进行化疗。具体方案：紫杉醇（135 mg/m2，d1，d8，ivgtt）+顺铂（75 mg/m2，d1～3，ivgtt），3周为1个疗程，共2个疗程。
1.3观察指标与疗效判定标准
1.3.1观察指标 ①治疗后对患者行胸部CT检查，根据食管肿瘤的变化情况以及观察是否有新病灶出现来判定治疗效果。②治疗前后检测两组食管癌患者的免疫功能指标，包括自然杀伤细胞（NK）、抑制性T细胞（Ts）、辅助性T细胞（Th）以及T淋巴细胞（总T），并计算出Th/Ts。
1.3.2疗效判定标准 疗效判定：治疗后胸部CT检查发现食管肿瘤已完全消失，则判定为完全缓解（CR）；治疗后食管肿瘤体积造影检查与治疗前相比缩小程度≥50%，则为局部缓解（PR）；治疗后食管肿瘤体积造影检查发现缩小程度<50%，为稳定（SD）；治疗后食管肿瘤体积不缩反增，或有新病灶出现，则为进展（PD）。有效率=（CR+PR）例数/总例数×100%。
1.4统计学处理
采用SPSS 18.0软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的近期疗效
观察组有效率为90.0%，明显高于对照组的65.0%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2两组患者治疗前后免疫功能指标的比较
治疗前，两组患者各项免疫功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组Th、Th/Ts及总T均比对照组低（P<0.05）；但两组患者NK、Ts比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组NK、Th、Th/Ts以及总T均高于治疗前，而Ts低于治疗前（表2）。
3讨论
食管癌单纯放疗能够对患者的器官功能进行保护，但日后具有较高的局部复发率。同步放化疗与单纯放疗治疗相比具有更高的敏感性，能够有效控制患者的病灶发生微转移[4]。此外，同步放化疗不会损伤患者器官的正常功能。总而言之，同步放化疗治疗食管癌的效果优于单纯放疗，能够提高患者的远期生存率。
目前临床上常用的化疗药物有多西紫杉醇、紫杉醇以及顺铂等，其中多西紫杉醇具有较强的细胞周期特异性[5-6]，能够与G2/M期细胞发生作用，治疗效果较好，但该药物容易导致患者出现骨髓抑制、消化道不适等不良反应[7-9]。相关报道显示，紫杉醇和顺铂两種化疗药物联合的疗效显著，患者3年生存率可达到30%左右[10]。同步放化疗是在化疗的基础上对患者采取放疗，可进一步提高食管癌患者的临床治疗效果[11]。
多数食管癌患者的免疫功能较弱，目前关于实施同步放化疗是否会对患者的机体免疫功能造成影响的研究较少。因此本文不仅探讨了同步放化疗和单纯放疗治疗食管癌患者的近期效果，还着重分析了两种治疗方式对患者免疫功能的影响。在本次研究中发现，两组患者采取不同的治疗方式后免疫功能均有变化，两组治疗后的NK、Th、Th/Ts以及总T都高于治疗前，而Ts低于治疗前，表明食管癌患者治疗后不仅病情得到了缓解和控制，相关免疫功能也得到了提高，其原因可能是患者治疗后癌细胞分娩的免疫抑制因子被清除[12-13]。本文结果发现，观察组患者治疗后的Th、Th/Ts、总T比对照组患者低，但两组治疗后的Ts和NK细胞比例比较，差异无统计学意义，说明同步放化疗会对患者的免疫功能进行抑制，而单纯放疗能够更好地提升患者的免疫功能。同步放化疗会抑制患者免疫功能的原因在于增加化疗措施会进一步损伤患者的机体免疫功能。采取同步放化疗的患者病情得到了显著缓解，机体免疫功能也有所提高，整体而言，同步放化疗具有提高患者免疫功能的效果，同时也提示采用放化疗时要做好患者机体免疫功能的保护措施。临床研究发现，人体T淋巴细胞功能的变化会影响肿瘤的形成和进展，大多数肿瘤患者有T细胞亚群比例失常和免疫功能低下等表现。NK细胞在癌症早期无需与抗原接触就会发挥作用，是机体阻止肿瘤发生进展的第一道防线[14-15]，患者免疫功能下降时NK细胞数目也会随之降低。本文研究结果表明，两组患者治疗后的NK细胞与治疗前相比有所上升，但治疗后组间进行对比差别不大，可能与样本量较少有关，需行进一步研究。
本文研究结果中将两组食管癌患者治疗后的近期效果进行对比发现，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组。
综上所述，同步放化疗与单纯放疗治疗食管癌均能提高患者的免疫功能，但同步放化疗的近期疗效高于单纯放疗，因此采取同步放化疗治疗食管癌患者的总体效果更佳。
[参考文献]
[1]刘佳，王卫华.紫杉醇联合顺铂同步放化疗治疗中晚期食管癌疗效分析[J].中国现代药物应用，2015，9（8）：136-137.
[2]赵宇锋.Ⅲ期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2014，25（5）：1091-1092.
[3]杨健筌，郭文，李光明.同步放化疗与序贯放化疗对食管癌预后影响的Meta分析[J].实用癌症杂志，2016，31（4）：588-594.
[4]张阿桥.食管癌同步放化疗的临床研究[J].中国医药指南，2013，11（9）：55-56.
[5]杨灵，李小兵，李丹旦，等.同步放化疗治疗中晚期中上段食管癌的临床观察[J].中国当代医药，2014，21（5）：89-91.
[6]罗志强，黄燕，康恭礼，等.60例Ⅲ期食管癌三维适形放疗同步化疗与单纯放疗的疗效比较[J].中国现代医生，2014， 52（31）：154-156.
[7]吴建华，梁国华.热放疗、放化疗和单纯放疗治疗食管癌的临床疗效比照分析[J].中外医疗，2014，33（30）：44-45.
[8]鲍启德，孙李凌，周利霞.序贯放化疗治疗对食管癌预后及生活质量改善效果观察[J].中国医学工程，2015，23（4）：117.
[9]强勇，杨楠，董国华，等.紫杉醇联合顺铂新辅助化疗对Ⅲ期食管癌手术风险及预后的影响[J].临床肿瘤学杂志，2016，21（2）：166-169.
[10]郑敏，叶清，杨成广，等.MUC1表达与食管癌细胞对紫杉醇及顺铂反应的关系[J].中国临床医学，2014，21（1）：1-4.
[11]吕江，寿文祥.热疗联合同步放化疗对中晚期食管癌的临床疗效及其对血清血管内皮生长因子的影响[J].中国临床药理学杂志，2015，31（16）：1600-1602.
[12]朱琪伟，黄灿红，万志龙，等.奈达铂同步放化疗治療老年食管癌的疗效观察[J].中国医药，2013，8（5）：643-645.
[13]陆文斌，于静萍，倪新初，等.食管癌患者放化疗中病理反应与血清VEGF变化的关系及其对疗效和预后的影响[J].中华放射医学与防护杂志，2013，33（3）：299-302.
[14]朱琳燕.食管癌患者实施放化疗前后血管内皮生长因子改变与病理反应对预后疗效的影响分析[J].安徽医药，2015，19（1）：70-73.
[15]李超，骆志国，孙仁煌.同步放化疗对老年食管癌的临床疗效观察[J].中国医学装备，2016，13（8）：51-54.
（收稿日期：2016-11-20 本文编辑：方菊花）
