【摘要】 目的 探讨CA125、CA199、CEA和AFP四种肿瘤标志物在肿瘤性疾病诊断中的临床意义和应用价值。方法 采用放射免疫分析方法(RIA)检测。结果 ①在肝脏良、恶性两组疾病中，血清CA125、CA199和AFP水平均高于正常对照组，其中肝癌组AFP又明显高于良性病变组(P<0．01)；对于单检的诊断效率，AFP高于其他指标；另外，CA199、CEA和AFP联检在敏感性、特异性及准确性上均显著高于单检组；②在卵巢癌和良性病变组，血清CA125和CA199水平均高于正常对照组，其中卵巢癌组CA125又明显高于良性病变组(P<0．01)；对于单检的诊断效率，CA125高于其他指标；另外，CA199、CEA和CA125联检在敏感性、特异性及准确性上均显著高于单检组。结论 应用多项指标联检可以提高肝癌和卵巢癌的诊断效率。
【关键词】 肿瘤标志物；放射免疫分析法；诊断效率
Diagnostic estimates of serum CA125、CA199、CEA and AFP detecting in patients with hepatic cancer and ovarian carcinoma
ZHANG Xin,SONG Li-ping,SUN Xiao.Department of Nuclear Medicine,The First Affiliated Hospital,Liaoning Medical College Jin Zhou 121001,China
【Abstract】 Objective To investigate the clinical significance and applicability of four tumor markers(CA125、CA199、CEA and AFP)for tumor diagnosis.Methods Serum contents of these four tumor markers were determined with radioimmunoassay(RIA)in patients with hepatic or ovarian carcinoma.Results ①In groups of hepatic cancer and benign diseases,the serum levels of CA125，CA199 and AFP were higher than those in control.While the level of AFP in hepatic cancer was much higher than those in benign diseases(P<0．01).The diagnostic efficiency of single AFP determination was higher than other single ones.Furthermore,the diagnostic efficiency of CA199、CEA and AFP combining determination was the highest among them;②In groups of ovarian carcinoma and benign diseases,the serum levels of CA125 and CA199 were higher than those in control.While the level of CA125 in ovarian carcinoma was much higher than those in benign diseases(P<0．01).The diagnostic efficiency of single CA125 determination was higher than other single ones.Furthermore,the diagnostic efficiency of CA125、CA199 and CEA combining determination was the highest among them.Conclusion With combined determination of the tumor markers,the diagnostic efficiencies of hepatic and ovarian carcinomas could be enhanced greatly.
【Key words】
Tumor marker；Radioimmunoassay(RIA)；Diagnostic efficiency
近年来，随着肿瘤性疾病不断增多，诊断水平也在逐步提高，特别是如何早期识别肿瘤成为最受关注的话题。而肿瘤标志物的检测在辅助检查中占有重要地位，其中放射免疫分析方法(RIA)又是目前较为敏感和精确的。所以，我们以肝癌和卵巢癌为例，对血清CA125、CA199、CEA和AFP四种肿瘤标志物的检测结果进行分析，探讨它们在肿瘤诊断中的意义和价值，为临床提供有利的参考。
1 资料和方法
1．1 研究对象 疾病组，选取2004年12月至2007年9月在我院住院或门诊就医187例(男96例，女91例)患者，年龄15～75岁，中位年龄为45岁，全部病例均经临床诊断明确(体征、超声或CT、核磁共振等)，其中又分为卵巢病变组98例，肝病变组89例。正常对照组，40例(男 24例，女16例)为在我院体检合格的正常人，年龄15～75岁，中位年龄为51岁，无心、肝、肾、肺等重要脏器疾患，无肿瘤家族史，各种化验检查在正常范围内。
1．2 方法 CA125由北京北方生物技术研究所提供，CA199、CEA和AFP由北京市福瑞生物工程公司提供。全部检测对象于晨空腹静脉抽血2 ml后静置20 min，离心收集血清直接检测或者置-20℃中保存待测。检测采用仪器：科大创新股份有限公司中佳分公司生产的GC-911型γ放射免疫计数仪。
四种肿瘤标志物的阳性阈值分别为：CA125≤35 U/ml,CA199≤30 U/ml,CEA≤20 ng/ml,AFP≤25 ng/ml。
1．3 统计学方法 采用SPSS11．5软件包进行统计分析,数据以均值±标准差(x±s)表示,各均数间比较用t检,率的比较用χ2检验，P<0．05为差别有统计学意义。
2 结果
2．1 血清CA125、CA199、CEA和AFP四种肿瘤标记物水平检测(见表1)。
3 讨论
肿瘤标记物是由于肿瘤细胞的生物化学性质及其代谢的异常，在患者的体液、排除物及组织中出现质或量上改变的物质。正是由于人体细胞表面的糖蛋白和糖脂类物质在恶变过程中，表现为肿瘤细胞表面这些物质的异常表达[1]，在临床上将肿瘤标记物用于原发肿瘤的发现、肿瘤高危人群的筛选、良性和恶性肿瘤的鉴别诊断、肿瘤发展程度的判断、肿瘤治疗效果的观察以及肿瘤复发和预后的预测等。理想的肿瘤标记物应同时具有特异性和敏感性两个条件，也就是说仅存在于肿瘤组织中，且肿瘤较小就能检测到，但这种理想的肿瘤标记物不存在。由于多数肿瘤标记物缺乏特异性，临床应用时就需对其进行综合分析和评估。本文通过对常用的四种肿瘤标记物，血清CA125、CA199、CEA和AFP单检和联检进行分析的结果表明，单一肿瘤标记物可能对某种肿瘤敏感性较高，但多种肿瘤标记物联合检测更能明显提高阳性诊断率，与相关报道[2-4]的结论一致。
糖类抗原125(CA125)和199(CA199)是肿瘤相关性抗原，癌胚抗原(CEA)和甲胎蛋白(AFP)是肿瘤胚胎性蛋白。CA125诊断卵巢癌的敏感性高，通过检测其水平可于术前确诊80%以上的卵巢肿瘤，是目前报道的最好的肿瘤标记物[5]。CA199是消化道肿瘤标志物，尤以胰腺癌、胆道恶性肿瘤阳性率最高[6]，具有十分重要的临床价值。CEA对由内胚层分化来的肿瘤，特别是消化道腺癌具有较高的阳性检出率，是肠癌诊断及预后评价的良好指标，近年来报道[7]对女性生殖系统肿瘤的诊断也有一定的参考价值。甲胎蛋白是一种糖原蛋白，在哺乳动物胚胎期由肝脏实质细胞和卵黄囊细胞合成，来源于内胚层的胃肠道黏膜细胞也可以少量合成[8]。当干细胞或生殖胚胎组织发生恶性病变时有关基因重新被激活，使原来已丧失合成AFP能力的细胞又重新开始合成，以致血中的AFP含量明显升高[9]。AFP在诊断原发性肝癌的临床价值经过二十多年的实践已经得到充分的肯定，但同其他肿瘤标志物一样存在部分假阳性和假阴性的问题，所以多种肿瘤标记物的联检可提高其诊断的敏感性。
本研究中，卵巢癌组血清CA125和CA199值均明显增高，与良性组比较差异显著(P<0．05)，其中CA125阳性率最高，即单检的敏感性达到73．08%，表明CA125在卵巢肿瘤诊断中意义较大。本文中CA125+CA199+CEA联检结果明显高于单检组，支持联检提高诊断效率的观点。
参考文献
1 朱玉琨，翟良，等.大肠癌患者血清CA199、CA242、CEA水平测定的临床意义.肿瘤研究与临床,2002,16(4):227.
2 王琳，滕佩红，姜丽华，等.卵巢肿瘤患者血清CA125、CA199及其联检的意义.放射免疫学杂志,2006，19(1):58.
3 邵丽佳，徐瑞龙，胡轶.血清CA125、CA199、CEA单检及联检对诊断卵巢癌的临床价值.放射免疫学杂志,2007，20(1):92-93.
4 林文欣，王长智.血清CA125、CA199抑制素联合检测对卵巢上皮性肿瘤临床诊断的价值.中国实用妇科与产科杂志,2007,23(2):137-138.
5 Robertson DM,Pruysers E,Jobling T.Inhibin as a diagnostic marker for ovarian cancer.Cancer Lett,2007,249(1):14-17.
6 Zhou JP,Dong M,Zhang Y,et al.Giant mucinous biliary cystadenoma:a case report.Hepatobiliary Pancreat Dis Int,2007,6(1):101-103.
7 Duffy MJ,Van Dalen A,Haglund C,et al.Tumour markers in colorectal cancer:European Group on Tumour Markers(EGTM)guidelines for clinical use.Eur J Cancer,2007,43(9):1348-1360.
8 Spangenberg HC,Thimme R,Blum HE.Serum markers of hepatocellular carcinoma.Semin Liver Dis,2006,26(4):385-390.
9 陈文彬，潘祥林.诊断学.人民卫生出版社，2004：457.
