[摘要] 目的 對比分析微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的临床效果。方法 方便选择该院2013年2月—2017年3月收治的58例肾结石患者为研究对象，以随机数字表法分为A、B两组，每组29例，A组接受微创经皮肾镜碎石术治疗，B组接受电子输尿管软镜碎石术治疗，对两组患者手术情况、结石清除率进行观察。结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=1.145，P>0.05），A组术中出血量较B组高，住院时间较长，差异有统计学意义（t=19.738、8.422，P<0.05）； A组一期结石清除率为93.10%、总结石清除率为96.55%，B组一期结石清除率为72.41%，总结石清除率为93.10%，A组一期结石清除率较B组高（χ2=4.350，P<0.05），两组总结石清除率差异无统计学意义（χ2=0.351，P>0.05）。A组患者并发症发生率为34.48%，明显较B组（10.34%）高（χ2=4.858，P<0.05）。 结论 电子输尿管软镜碎石术一期结石清除率较微创经皮肾镜碎石术低，但电子输尿管软镜碎石术总结石清除率与微创经皮肾镜碎石术相当，且手术创伤小，能减少并发症发生，缩短术后住院时间，可作为直径≤2 cm肾结石的首选术式。
[关键词] 微创经皮肾镜；电子输尿管软镜；碎石术；肾结石
[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（b）-0084-03
Comparison of Clinical Curative Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Digital Flexible Ureteroscope Lithotripsy in Treatment of Kidney Stones
LI Zhi-bin
Department of Urinary Surgery， People"s Hospital of Dali Bai Autonomous Prefecture， Dali， Yunnan Province， 671000 China [Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy in treatment of Kidney stones whose diameter ≤2 cm. Methods 58 cases of patients with kidney stones admitted and treated in our hospital from February 2013 to March 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 29 cases in each， the group A and group B were respectively treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy， and the operation situation， stones clearance rate of the two groups were observed. Results The difference in the operation time between the two groups was not obvious （t=1.145，P>0.05）， and the intraoperative bleeding amount in the group A was higher than that in the group B， and the length of stay was longer， and the differences were statistically significant（t= 19.738，8.422，P<0.05）， and the first-stage stones clearance rate and total stones clearance rate in the group A were higher than those in the group B（93.10%， 96.55% vs 72.41%， 93.10%）， （χ2=4.350，P<0.05）， and the difference between the two groups was not obvious（χ2=0.351，P>0.05）， and the incidence rate of complications in the group A was obviously higher than that in the group B（34.48% vs 10.34%）（χ2=4.858，P<0.05）. Conclusion The first-stage stones clearance rate of digital flexible ureteroscope lithotripsy is lower than that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， and the total stones clearance rate of the two is similar， with small operation wound， which can reduce the occurrence of complications， and shorten the length of stay after surgery， which can be used as the first operation method of kidney stones whose diameter ≤2 cm.
[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy； Digital flexible ureteroscope； Lithotripsy； Kidney stones
肾结石为常见泌尿外科疾病，若未及时采取措施控制病情，取出结石，可能发展至泌尿系梗阻、肾功能衰竭等严重并发症，不仅影响患者生活质量，也会对生命安全造成威胁[1]。外科手术取石是结石治疗重要手段，目前临床治疗肾结石的手术方式较多，电子输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术是较为常见术式。为探讨肾结石最佳治疗方案，该研究对该院2013年2月—2017年3月收治的58例肾结石患者分别应用上述两种术式治疗，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择该院收治的58例肾结石患者为研究对象，以随机数字表法分为A、B两组，每组29例。观察组：男性17例，女性12例，年龄33～68岁，平均年龄（48.2±4.3）岁；左侧18例，右侧11例；结石直径0.8～1.9 cm，平均（1.3±0.5）cm；对照组：男性16例，女性13例，年龄31～65岁，平均年龄（48.8±4.5）岁；左侧17例，右侧12例；结石直径0.9～1.8 cm，平均（1.4±0.4）cm；两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。纳入标准：符合肾结石诊断标准[2]；结石直径≤2 cm；年龄≥18岁；对该研究知情同意，并签署知情同意书者；该研究所选病例均经伦理委员会审核并批准。排除标准：结石直径>2 cm；免疫系统或血液系统疾病者；合并肺、心、肝功能障碍者；妊娠期、哺乳期女性。
1.2 方法
A组患者接受微创经皮肾镜碎石术治疗：全麻下取截石位，患侧输尿管留置5F输尿管导管，随后改俯卧位，稍垫高腹部，经输尿管导管注入生理盐水充盈集合系统，B超定位下确定目标肾盏，穿刺针刺入结石肾盏，将导丝置入，导丝引导下逐步扩张穿刺通道至16F，随后置入16F Peel-away鞘，使用Storz肾镜，以600 μm光纤与30 W钬激光碎石，通过套石网篮、异物钳取石。术后留置5F双J管与肾造瘘管。
B组患者接受电子输尿管软镜碎石术治疗：术前2周常规留置双J管，全麻下行输尿管硬镜检查，随后退镜并留置斑马导丝，沿斑马导丝逆行置入14F输尿管扩张鞘，电子输尿管软镜经鞘置入肾盂。输尿管软镜进入肾盂后先进行观察，定位结石位置，以200 μm钬激光光纤碎石。术后留置5～7F双J管。
1.3 观察指标
①记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间。②统计两组患者一期结石清除情况与总结石清除情况。③记录两组患者术后并发症发生率情况。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料经t检验，以（x±s）表示，计数资料以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术情况比较
两组手术时间差异无统计学意义（P>0.05），A组术中出血量较B组高，住院时间较长，差异有统计学意义（P<0.05）
2.2 两组结石清除率对比
A组一期结石清除率为93.10%、总结石清除率为96.55%，B组一期结石清除率为72.41%，总结石清除率为93.10%，A组一期结石清除率较B组高（P<0.05），两组总结石清除率差异无统计学意义（P>0.05）
2.3 两组并发症发生率对比
A组患者并发症发生率为34.48%，明显较B组（10.34%）高，差异有统计学意义（P<0.05）
3 讨论
肾结石是发病率最高的泌尿系统结石之一，其发生与作息习惯、饮食等因素相关，由于草酸或尿酸、磷酸铵镁等物质大量沉积于肾脏，进而产生结石。微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜碎石术为肾结石治疗常用术式，两者各有优劣，多数学者[3-4]认为微创经皮肾镜取石术治疗肾结石效果显著，但其术中创伤较大，在碎石过程中可能增加肾实质损伤，不利于术后恢复。
该研究分别对直径≤2 cm肾结石患者应用微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜碎石术治疗，结果显示，两组患者手术时间差异无统计学意义，但B组术中出血量较A组少，住院时间较A组短，表明电子输尿管软镜碎石术创伤较小，术后恢复快，相较于微创经皮肾镜手术安全性高。从研究结果可见，微创经皮肾镜碎石术手术时间较短，但差异无统计学意义，可能与电子输尿管软镜碎石术中需要尽量将结石从边缘击碎，换用套石篮清除较大结石碎片，从而延长手术时间有关。电子输尿管软镜适应证广，末端可多向运动，可进入与输尿管长轴成锐角的肾盏，配合激光光纤碎石的效果增强[5]。同时，电子输尿管软镜碎石术较微创经皮肾镜碎石术创伤小，可减少术中出血量，术后恢复快，能最大程度减少肾实质损伤[6]。特别是对于孤立腎、肾功能不全患者，术中出血风险高，因此，采用电子输尿管软镜碎石术能提供更好治疗通道，降低手术风险[7]。
该研究显示，A组术后并发症发生率达34.48%，明显较B组（10.34%）高，可能与微创经皮肾镜碎石术术中需穿刺，易对肾实质造成一定损伤相关；而电子输尿管软镜碎石术可最大程度保护肾实质及周围组织，从而减少术后出血、感染、肾损伤等并发症发生。有研究显示[8]，电子输尿管软镜碎石术治疗肾结石的结石清除率为70%～90%。该研究对两组患者结石清除率进行对比，发现B组一期结石清除率为72.41%，较A组（93.10%）低，但是A组总结石清除率达96.55%，与B组（93.10%）比较差异无统计学意义。与上述研究结果相符，表明电子输尿管软镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的临床效果可达到与微创经皮肾镜碎石术相同水平，电子输尿管软镜碎石术可做为直径≤2 cm肾结石的首选术式。
综上所述，微创经皮肾镜与电子输尿管软镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石均有良好效果，微创经皮肾镜碎石术一期结石清除率较高，但电子输尿管软镜碎石术术中创伤较小，总结石清除率与微创经皮肾镜碎石术接近，具有推广价值。
[参考文献]
[1] 王一行，关超.PCNL与FURL在肾结石治疗中的应用进展[J].海南医学院学报，2016，22（4）：414-416.
[2] 《泌尿外科杂志（电子版）》编辑部.泌尿系结石诊治指南解读（二）：肾结石治疗[J].泌尿外科杂志：电子版，2012，4（1）：46-48.
[3] 李武学，赵兴华，许长宝，等.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较[J].山东医药，2014，54（6）：92-93.
[4] 郭峰，高兴华，张龙洋，等.单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石疗效观察[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（7）：472-474.
[5] 肖克兵，刘晓龙，臧亚晨，等.经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床观察[J].江苏医药，2013，39（11）：1336-1337.
[6] 唐浩，陈松宁，杨水华，等.经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性肾结石的临床疗效分析[J].安徽医药，2016，14（2）：341-343.
[7] 杨春生，梁磊，孟繁林，等.输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗孤立肾结石对比观察[J].山东医药，2015，55（19）：48-50.
[8] 杨嗣星，宋超，刘凌琪，等.输尿管镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2013，34（9）：666-669.
（收稿日期：2017-12-14）
