[摘要] 目的 探究与分析不同龈下冲洗方式治疗牙周炎的临床疗效。方法 选取我院收治的中度及重度牙周炎患者23例（共88颗）采取随机数字表法进行分组。对照组给予传统超声龈下刮治后冲洗器给药治疗，试验组给予超声龈下刮治同步药物冲洗治疗，比较两种方法的临床疗效。结果 两组治疗后菌斑指数（PL）、探诊出血指数（SBI）各数值较治疗前明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。而试验组治疗后菌斑指数（PL）、探诊出血指数（SBI）、探诊深度（PD）、附着丧失（AL）各数值降低程度明显大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 超声龈下刮治同步药物冲洗治疗牙周炎的临床疗效显著，值得广泛推广。
[关键词] 龈下冲洗；牙周炎；超声；疗效
[中图分类号] R781.42 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）29-0120-03
Clinical comparative study of different subgingival rinse methods in treatment of periodontitis
NIE Rui1 YAN Fuhua2 LIANG Lingzhi3 WU Yunxia4
1.Department of Outpatient Periodontics， Yiwu Branch of Hangzhou Stomatology Hospital in Zhejiang Province， Yiwu 322000， China； 2. Department of Periodontics， Affiliated Stomatology Hospital of Medical School of Nanjing University， Nanjing 210008， China； 3. Department of Periodontics， Hangzhou Stomatology Hospital， Hangzhou 322000， China； 4. Department of Oral Medicine， the First Hospital of Shanxi Medical University， Taiyuan 030100， China
[Abstract] Objective To explore and analyze the clinical efficacy of different subgingival rinse methods in the treatment of periodontitis. Methods Twenty-three patients （88 teeth） with moderate and severe periodontitis admitted to our hospital were divided into different groups using the random number table method. The control group was given drug administration treatment using the rinser after traditional ultrasound subgingival scaling and the experimental group was given drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling. The clinical efficacy of the two methods was compared. Results After the treatment， the numerical values of plaque indices （PL） and sulcus bleeding indices （SBI） of both groups decreased significantly compared to those before the treatment， with statistical significance （P<0.05）. After the treatment， the experimental group was significantly larger than the control group in the decrease degrees of numerical values of PL， SBI， probing depth （PD） and attachment loss （AL）， with statistical significance （P<0.05）. The experimental group had higher satisfaction degree than the control group， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling has remarkable clinical efficacy in the treatment of periodontitis， thereby worthy of wide promotion.
[Key words] Subgingival rinse； Periodontitis； Ultrasound； Efficacy
牙周炎作为临床上较为常见的一类口腔细菌感染性疾病，主要由牙周袋内致病微生物引起，其防治的关键在于控制牙菌斑的生长以维持牙周内微生态平衡[1]。现临床上较为广泛应用的治疗手段为龈下药物冲洗，不仅可发挥冲洗与给药的双重作用，还可避免患者因对系统性药物吸入过多而产生副作用[2]。但传统的龈下药物冲洗缺点较多，疗效一般，且疗程较长，现为了提升临床治愈率，我院将超声龈下刮治同步药物冲洗应用于牙周炎的治疗，将二者疗效进行对比，现将研究结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院自2012年3月～2014年3月收治的中度及重度牙周炎患者23例，全部患者均在我院确诊，入选患者均未患严重系统性疾病，无药物过敏史，无吸烟史，女性患者未妊娠。其中男13例，女10例，年龄33～56岁，平均（46.7±5.5）岁。入选患牙88颗，采取随机数字表进行分组。对照组12例，共44颗，试验组11例，共44颗。两组一般资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
两组均先给予洗必泰液（北京非凡制药，国药准字：H11021862）含漱10 s后，对照组行超声龈下刮治后冲洗器给予0.2%甲硝唑液（浙江中奇生物药业股份有限公司，国药准字：H3302229）冲洗治疗，试验组给予超声龈下同步0.2%甲硝唑液冲洗治疗，后将100 g/L碘合剂滴入到龈沟内，以1周为1个疗程[3]。
1.3观察指标
对两组治疗前后的菌斑指数（PL）、探诊出血指数（SBI）、探诊深度（PD）、附着丧失（AL）进行记录与对比，其中将PL按照由Quigle和hein于1962年提出的Quigle-hein菌斑指数计分法进行分级[4]，共分为0至5度；将SBI按照Mazza法进行分级，共分为0至5度；而PD与AL则均以毫米作为单位。同时在治疗结束后为全部患者发放满意度调查问卷，对临床症状改善情况及牙齿舒适度等内容进行测评，满分为100分，分为非常满意、满意及不满意3个等级，以满意及非常满意之和作为总满意度。
1.4统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件对本次研究所取得的数据进行分析，计数资料采用校正χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）的形式表示，采取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗前后牙周各指数变化情况
两组治疗前菌斑指数（PL）、探诊出血指数（SBI）、探诊深度（PD）、附着丧失（AL）各数值无明显差异（t=1.02、1.35、0.78、1.11，P均>0.05），差异无统计学意义。对照组与试验组治疗后菌斑指数、探诊出血指数较治疗前明显降低（t=2.12、2.45、2.33、2.56，P均<0.05），差异有统计学意义。而试验组治疗后菌斑指数、探诊出血指数、探诊深度、附着丧失各数值降低程度明显大于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表1。
表1 两组治疗前后牙周各指数变化情况（x±s）
2.2两组患者满意度情况对比
对照组患者总满意度为66.67%，试验组患者总满意度为90.91%，试验组总满意度明显高于对照组（校正χ2值=5.03，P<0.05）。见表2。
表2 两组患者的满意度情况对比[n（%）]
3讨论
牙周炎作为临床上发病率较高的一类感染性疾病，对患者的生活质量造成了很大的影响，现随着超声技术的广泛应用，超声龈下刮治术已被广大患者以及医疗工作人员所接受[5]。超声龈下刮治术的主要作用原理是借助超声工作头的震荡将附在牙齿上的牙结石以及牙菌斑去除，同时可对牙周进行喷水，借助水雾产生的冷却作用来改善龈下微生态环境[6]。龈下冲洗治疗牙周炎是通过将药物送入牙周袋深部进行冲洗从而达到杀菌消炎作用，临床疗效较为突出，而本次试验中所使用的仪器具有自身给水装置，相对于传统龈下冲洗或局部给药方式得到了改良，极大程度地简化了龈下冲洗程序，使超生龈下刮治同步药物冲洗成为可能[7]。
另外，本次研究中所应用的药物为甲硝唑，为一类具有抗专性厌氧菌作用的药物，对牙龈炎以及牙周炎的治疗具有重要的临床意义，为目前口腔科常用的一类杀菌消炎药物[8]。但值得注意的是，有部分患者在行甲硝唑全身给药后，出现了不同程度的精神系统或消化系统反应，对治疗进程及患者自身安全带来一定的威胁[9]。而采用龈下冲洗方式给药，在保证牙龈炎以及牙周炎得到较好治愈率的同时，避免了上述并发症的发生，使此类疾病的诊治更具有安全性[10]。但由于甲硝唑在牙周内的吸附作用有限，无法保证长期抗菌消炎作用，这就要求相关工作者能够对龈下冲洗药物制剂的改进进行研究。本次研究结果显示，两组治疗后菌斑指数（PL）、探诊出血指数（SBI）各数值较治疗前相比明显降低，而试验组治疗后菌斑指数、探诊出血指数、探诊深度（PD）、附着丧失（AL）各数值降低程度明显大于对照组。说明超声龈下刮治同步药物冲洗治疗牙周炎的临床疗效更加显著，这与杜蔚莲等[11]的研究结果大致相符，证实了此种方法具有较强的应用价值。推测产生此种结果的原因可能与下述几个方面相关：①超声波在震荡的同时能够产生显著的空穴作用，即可将化学药物送至牙周袋最深部位，增强除去菌斑的作用，同时也可增加药物冲洗的化学作用[12]；②缩短用药时间，使药物治疗更加及时，能够保证在龈下刮治去除牙菌斑的同时给予治疗药物[13]；③给药量更足并延长了药物作用时间[14]；④超声震动伴随的空穴作用能够加强液体喷射，使药物能够与牙周袋内壁及根部充分接触，从而强化其杀菌作用[15]。另外，本次试验结果中显示的两组治疗后附着丧失数值较治疗前无明显差异，推测可能与疗程过多相关，仍需进一步的研究。
综上所述，超声龈下刮治同步药物冲洗治疗牙周炎，临床疗效较为突出，患者满意度较高，值得推广。
[参考文献]
[1] Armitagr GC，Wu Y，Sprrell J，et al. Low prevalence of a periodontitis-associated interleukin-composite genotype in indiviuals of Chinese hetitage[J]. J Periodonto，2000，71（2）：164-171.
[2] 孙鹏，张建强. 强氧化水溶液治疗牙龈炎的临床试验[J]. 口腔颌面修复学杂志，2010，11（1）：990-991.
[3] G Nosal，M J Scheidt，R O"Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.
[4] 龚斌，徐静舒，戚慧，等. 正常人、牙龈炎和牙周炎患者龈沟液内一氧化氮含量的检测[J]. 口腔医学研究，2011， 27（5）：431-433.
[5] 张洁，汪黎明. 替硝唑冲洗液对龈沟液中Ⅱ型胶原酶水平的影响[J]. 广东牙病防治，2010，13（6）：449-450.
[6] 葛颂，何权敏，蔡树玉. 龈沟液一氧化氮含量与牙周炎症的关系[J]. 遵义医学院学报，2008，31（2）：560-561.
[7] 袁泉. 洗必泰和双氧水龈下冲洗液辅助治疗慢性牙周炎的临床疗效对比[J]. 当代医学，2012，18（33）：890-891.
[8] 薛盛锦，关为群. 超声龈下刮治同步药物冲洗方式对牙周炎治疗效果分析[J]. 中国当代医药，2013，20（22）：687-688.
[9] 寇利琼. 两种不同口腔护理方法对预防昏迷、危重患者口腔并发症的效果观察[J]. 中医临床研究，2011，3（14）：345-346.
[10] 许红苗，蔡敏秋，俞诚波. 康复新液治疗中重度牙周炎疗效观察[J]. 浙江中西医结合杂志，2012，22（8）：433-434.
[11] 杜蔚莲，宋莉，戴芳，等. 不同龈下冲洗方式对牙周炎治疗效果的对比评价[J]. 口腔医学研究，2012，28（8）：909-910.
[12] 戴丽红. 康复新与生理盐水口腔护理对预防危重患者口腔并发症的疗效比较[J]. 内蒙古中医药，2012，31（13）：90-91.
[13] 陈珍，李良忠. 两种龈下冲洗液对慢性牙周炎辅助治疗的临床疗效比较[J]. 海南医学院学报，2010，16（12）：348-349.
[14] 金碧燕，陈莉丽. 不同龈下冲洗方式对合并梅毒的牙周炎患者的治疗效果的对比评价[J]. 中国现代医学，2013， 51（21）：446-447.
[15] 朱敏闻，徐东升. 浓替硝唑含漱液治疗牙龈炎和牙周炎疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（18）：1123-1124.
（收稿日期：2014-05-07）
