摘要:煤炭行业是山西省的支柱产业之一，其发展能力的高低对山西省实现转型跨越发展有着决定性的作用，对整个中部地区经济社会发展也有着重要作用。本文以山西省内十家煤炭类上市企业为研究对象，运用SPSS软件对上市公司财务指标进行因子分析，选取盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力等方面指标进行评价。在此基础上，对山西煤炭行业发展现状进行分析，对企业未来发展提出合理化建议。
关键词:山西煤炭上市公司经营绩效因子分析
一、引言
2012年，我国GDP达到51.6万亿，位居世界第二。经济飞速发展的同时，对能源需求量也十分巨大。但是由于受国际金融危机、国内宏观调控等因素影响，我国煤炭市场迎来“寒冬”，煤炭行业发展面临困境。根据专家预测，煤炭市场不景气的状况仍将持续较长时间，未来行业发展并不乐观。
山西省是全国重要的能源重化工基地，煤炭行业在当前国民经济建设中扮演者重要角色。根据山西省统计数据，2012年煤炭经济产值占山西全省GDP的31%。当前煤炭市场不景气，对山西经济发展造成一定压力，其“转型跨越发展”战略的实施面临挑战。
作为煤炭行业当中的佼佼者，煤炭上市企业发展状况可以当做是行业发展的“晴雨表”。因而，本文把山西煤炭上市企业作为研究对象，研究分析其当前发展状况，最终针对发展当中存在的问题提出建议对策。
二、实证分析
(一)理论基础
企业的经营绩效是指在一定经营期间内，企业运用自身拥有经济资源进行生产活动最终成果。从内容上看，经营绩效信息通过各项指标数据对外变现企业经营管理信息，具体包含两层含义。一方面，经营绩效表现出企业运用经济资源创造价值的成果。另一方面，体现企业管理利用经济资源的效率。
因子分析法主要目的在于利用少数因子对较多的数据指标进行描述和分析。这种方法将若干具有密切联系的变量归为一类，形成新的因子，最终使用少数关键因子反映原始数据的主要内容。因子分析法相较于其他分析方法具有全面、客观、公正的优点，避免单指标分析的片面性。
(二)指标选取
本文根据上海和深圳证券交易所“煤炭采掘”板块的资料，选取山西省内十家煤炭类上市公司为研究对象。这十家企业当中，有六家企业入选“全国煤炭企业50强”，均是山西省内重要煤炭企业，其产能已占到全省煤炭产能绝对多数。研究对象中公司名称及股票代码如下：
美锦能源（000723）、煤气化（000968）、西山煤电（000983）、兰花科创（600123）、阳泉煤业（600348）、安泰集团（600408）、山煤国际（600546）、山西焦化（600740）、大同煤业（601001）、潞安环能（601699）。
对山西省10家煤炭上市公司的财务绩效评价，本文从盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力四个方面入手，根据指标的代表性、数据的可得性等，分别选取了12项财务指标进行评价具体如下：
(1)盈利能力，X1：销售毛利率=；X2：销售净利率=；X3：净资产收益率=；
(2)偿债能力，X7：资产负债率=；X8：流动比率=；X9：速动比率=；
(3)营运能力，X4：总资产周转率=；X5：应收账款周转率=；X6：存货周转率=；
(4)成长能力，X10：总资产增长率=；X11：主营业务收入增长率=；X12：净利润增长率=；
(三)数据分析
运用SPSS对上海证券交易所和深圳证券交易所公布相关收进行处理，得出因子的累计贡献率。
表1：因子累计解释率
[解释的总方差\&成份\&初始特征值\&提取平方和载入\&旋转平方和载入\&合计\&方差的 %\&累积 %\&合计\&方差的 %\&累积 %\&合计\&方差的 %\&累积 %\&1\&4.539\&37.824\&37.824\&4.539\&37.824\&37.824\&3.787\&31.557\&31.557\&2\&2.821\&23.509\&61.333\&2.821\&23.509\&61.333\&2.426\&20.216\&51.773\&3\&2.120\&17.664\&78.997\&2.120\&17.664\&78.997\&2.302\&19.186\&70.959\&4\&1.137\&9.474\&88.471\&1.137\&9.474\&88.471\&2.101\&17.512\&88.471\&5\&.733\&6.109\&94.580\&\&\&\&\&\&\&6\&.343\&2.861\&97.441\&\&\&\&\&\&\&7\&.195\&1.623\&99.063\&\&\&\&\&\&\&8\&.111\&.925\&99.989\&\&\&\&\&\&\&9\&.001\&.011\&100.000\&\&\&\&\&\&\&10\&2.555E-16\&2.130E-15\&100.000\&\&\&\&\&\&\&11\&-1.760E-16\&-1.467E-15\&100.000\&\&\&\&\&\&\&12\&-2.516E-16\&-2.097E-15\&100.000\&\&\&\&\&\&\&提取方法：主成份分析。\&]
根据表1，前四个因子的特征值大于1，其对方差的累积解释率达到88.471%，效果较好，表明这四个因子可以对上市公司的财务绩效做出合理解释。因而，提取四个因子作为主因子。其中，F1的贡献率最高，为31.557%；F2、F3、F4的贡献率分别为20.216%、19.186%和17.512%。
采用方差最大法对因子载荷矩阵进行实施正交旋转,使得因子具有命名解释性，表2为旋转后的因子载荷矩阵。
表2 旋转后的因子载荷矩阵
[旋转成份矩阵a\&\&成份\&1\&2\&3\&4\&x1\&-.184\&.961\&.163\&-.074\&x2\&.860\&-.179\&-.227\&.026\&x3\&.551\&.699\&-.156\&.297\&x5\&.756\&.277\&.445\&-.225\&x6\&.046\&.081\&-.019\&.946\&x4\&.021\&.214\&-.216\&.915\&x7\&-.588\&.023\&.659\&.065\&x8\&.858\&.036\&-.276\&.055\&x9\&.940\&-.029\&-.171\&.124\&x10\&.006\&.019\&.893\&-.259\&x11\&-.005\&.920\&-.109\&.366\&x12\&-.414\&-.066\&.779\&-.028\&提取方法 :主成份。
旋转法 :具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。\&a. 旋转在 6 次迭代后收敛。
\&]
根据表4，流动比率、速动比率在第一个因子上就较高的载荷，可以将第一个因子解释为偿债因子；销售毛利率、净资产收益率在第二个因子上有较高的载荷，可以将第二个因子解释为盈利因子；总资产增长率和净资产增长率在第三个因子上有较高的载荷，可以将第三个因子解释为成长因子；总资产周转率、存货周转率在第四个因子上有较高的载荷，因而将第四个因子解释为营运因子。各因子组成的线性组合如下：
F1=-0.184X1+0.860X2+0.551X3+0.756X4+0.046X5+0.021X6-0.588X7+0.858X8+0.940X9+0.006X10-0.005X11-0.414X12
F2=0.961X1-0.179X2+0.699X3+0.277X4+0.081X5+0.214X6+0.023X7+0.036X8-0.029X9+0.019X10+0.920X11-0.066X12
F3=0.163X1-0.227X2-0.156X3+0.445X4-0.019X5-0.266X6+0.659X7-0.276X8-0.171X9+0.893X10-0.109X11+0.779X12
F4=-0.074X1+0.026X2+0.297X3-0.225X4+0.946X5+0.915X6+0.065X7+0.055X8+0.124X9-0.259X10+0.366X11-0.028X12
三、实证结果分析
根据上述公式可以计算样本公司各因子得分，同时以四个因子贡献率为权重进行加权平均，计算出样本公司综合得分，并依此进行排名（见表3）。
(一)偿债能力分析
从偿债能力得分情况来看，10家企业中有6家得分为正直，得分最高企业为兰花科创，得分为2.12324分，得分最低企业煤气化，-1.47535，最高分与最低分之间差距明显。由于偿债因子权重较高，因而在偿债能力中得分较高的企业在最终综合得分的排名也较高。除兰花科创外，其他企业得分均较低，这表明山西煤炭企业偿债能力较弱，有一定的财务风险。
影响偿债能力的因素主要有以下几点，首先，煤炭行业是一项资金密集型行业。由于煤炭资源自身分布特点，企业从勘探、开采、加工，到运输等各个环节均需要投入大量资金。第二，煤炭的开采和使用均会对生态环境造成重大影响，近些年来，为了解决日益严峻的环境问题，国家颁布多项法规规范煤炭资源的开采与利用。因而煤炭企业在环境保护上投入较大。第三，煤炭开采属于高危行业，为了实现以人为本的科学发展观，降低安全生产责任事故的发生，企业需要对安全生产有关固定资产进行建设。兰花科创得分很高，一方面表明其偿债能力强，发生财务风险的可能性较低。另一方面，兰花科创可能存在大量闲置资金，资金没有得到充分利用。
(二)盈利能力分析
从盈利能力来看，大部分企业得分为正值，仅有两家企业得分为负。但是，得分整体偏低，这与整个煤炭市场需求量继续保持低位有关。一方面，世界经济形势仍未完全走出金融危机的阴影，欧债危机持续发酵，美国经济复苏缓慢，因而煤炭市场难有明显好转。另一方面，国内许多行业产能依然过剩，宏观调控未见有松动迹象，国内煤炭需求仍保持低位。进而煤炭企业效益难有大幅度改善。
兰花科创盈利能力较强，主要有以下几点原因，第一，严控成本费用水平，开展成本控制目标责任制，将成本控制目标落实到人。第二，投入巨资进行产业升级，逐步由传统煤化工转变为现代煤化工。第三，通过扩大订单、积极协调运输部门等手段，降低产品库存。
相比之下，大同煤业是一家有着悠久历史的大型煤炭国有企业，内部面临着煤矿老化，退休职工包袱重的问题，外部煤炭市场疲软，双重压力下，大同煤业效益改善面临困难。
(三)成长能力分析
从成长能力来看，10家企业呈现出两级分化的趋势，5家企业得分为正值，5家为负值。得分前两位为煤气化与兰花科创，分别为1.60911和1.24980，后两位为山西焦化和美锦能源，分别为-1.20721和-1.59024。在整个市场持续不景气的情况下，依然有两家企业表现抢眼，其中原因值得探寻。
2013年，面对市场不景气的局面，煤气化及时调整经营策略，提升管理水平，同时对不良资产进行处置，妥善分流职工，减轻了企业包袱，实现了扭亏为盈。兰花科创领先之处在于其及时进行产业布局调整，积极进行产业升级换代，整合内部煤矿资源，同时加强和完善内部控制，降低成本。
(四)营运能力分析
从营运能力来看，3家企业为正值，7家企业得分为负值。阳泉煤业得分2.4561位居榜首，山煤国际和大同煤业分列第二和第三位。从整体得分来看，大部分企业得分均为负值，表明企业对经济资源的运用能力还有较大的提升空间，同时也从一个侧面表现出煤炭市场的不景气。
根据阳泉煤业2013年相关资料，在市场环境不容乐观的情况下，阳泉煤业核心经营政策是稳定重点客户，确保市场份额无明显下降，同时开发南方市场，此外，严格控制回款风险，避免出现大额欠款的现象。这样使企业的经济资源得以高效运用。
(五)综合评价
从综合得分来看，11家企业得分差异明显，在四大能力评分中，大部分企业得分为负，特别是在营运能力这一指标上，只有少数企业得分为正。这样的结果表明，我省的煤炭上市公司综合经营能力还有较大的改进空间，抗风险能力有待提高，整体实力还处于一个较低的水平。综合能力得分前三位的企业分别是兰花科创、阳泉煤业和潞安环能。这三家企业得分均较高，特别是兰花科创，得分遥遥领先，表现出较强的综合实力。排名靠后的企业则与此相反，在关键指标上表现不佳，业绩增长乏力，美锦能源甚至由于在资产重组过程中存在违法违规行为被证监会调查并中止重组行为，这对企业发展有负面影响。
四、对策建议
2013年，伴随着煤炭价格的大幅下降，煤炭行业的黄金十年也就此结束。受到宏观调控，清洁能源发展等影响，今后煤炭市场走势难以再恢复之前的繁荣景象。我省煤炭上市企业未来发展面临巨大压力。为应对未来严峻的挑战，提出以下几点建议：
第一，正确分析市场形式，制定科学的企业发展战略。当前煤炭行业“回暖”迹象扔不明显。煤炭产品供过于求的局面没有得到根本缓解。首先，全球经济形势没有根本好转，需求增长乏力。第三，煤炭行业内部产能仍在增加，根据资料显示，2014年煤炭行业预计新增产能2.12亿吨。第二，环保压力之下，各省都在制定节能减排计划。到2017年，京津冀鲁四省市将减少煤炭消费量8300万吨。煤行业存货压力加大。针对当前较为严峻的市场形势，企业需要科学分析目标市场行情，结合自身情况，对长期发展战略做出调整。例如，山西省有着较为丰富的旅游资源，煤炭企业考虑进军旅游产业，实施多元化经营战略，减轻发展压力。
第二，加大科技投入，促进产业升级。无论是基于眼下偏冷的市场形势，还是着眼于企业长远发展，加大科研投入，实现产业升级是我省煤炭上市企业摆脱发展瓶颈的必然选择。根据上文评分数据以及相关统计数据，重视科技投入，较快实现产业转型升级的企业能够很好的应对市场环境变化，实现企业发展。兰花科创综合得分排名第一，表明其综合实力较强。该企业近年来加大科技投入，着力提升产品附加值，取得良好的经营成果。需要注意的是，希望通过增加科研投入，使得企业快速摆脱困境的想法是不现实的。生产技术研发具有风险性，同时科研成果转化具有周期性。企业需要正视技术研发风险，将技术引进和自主研发有机结合，实现产业升级的战略目标。
第三，改革企业管理模式，提升管理效率。如果将扩大科研投入，提高产品附加值视为“开源”，那么提升企业管理效率可以看作是“节流”。管理出效益，这是管理学界和实务界普遍承认的事实。一方面，市场经济条件下，企业间的竞争日益成为企业间人力资源的比拼，是否拥有高素质的员工，人力资源优势能否得到充分发挥决定着企业发展的好坏，而先进的管理模式有助于企业人力资源得到充分利用。另一方面，较高的管理效率可以有效降低企业生产经营成本，使得产品的价格和质量更具竞争优势，进而占据市场的主导位置。本文中，排名靠前的企业管理效率较高，管理模式先进，内控制度完善，生产经营成本较竞争对手处于较低的水平。
虽然当前是煤炭市场并未实现完全复苏，但对企业来说，是一个实现升级换代的绝佳时机。我省煤炭上市公司应当紧紧抓住“转型跨越发展”机遇期，制定长期发展战略，完善管理模式，提升产品科技含量，实现企业发展方式转变，同时为其他煤炭企业树立发展“标杆”，最终为实现我省发展战略提供强大助力。
参考文献:
[1]陆庆平.企业绩效评价论—基于利益相关者视角的研究[M].北京:中国财政出版社,2006
[2]李忠卫,王立杰,周大鹏.基于因子分析法的煤炭上市公司绩效评价[J].中国矿业,2008,17(2)
[3]尹志宏.中国煤炭上市公司经营绩效研究[D].山西财经大学, 2011
