[摘要] 目的 分析化学发光法和酶联免疫法在丙肝病毒抗体检测中的应用价值。方法 同时应用化学发光法和酶联免疫吸附法检测60例丙肝确诊感染者和100例健康体检者的抗丙型肝炎病毒抗体，计算其阴性符合率、阳性符合率以及总符合率，用Kappa检验计算待评价诊断一致性。选取化学发光法初检验结果为阳性的标本100例，按照S/CO.值分为低值组（1
[关键词] 丙型肝炎；抗体；化学发光；ELISA
[中图分类号] R446.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（b）-0193-02
丙型肝炎（简称丙肝）是严重威胁人类健康的传染病之一，主要通过血液传染，我国平均感染率为3.2%，由此估算感染人数约3 700万。输血是丙型肝炎病毒（HCV）的主要传播途径，目前研究发现，除丙型肝炎病毒（HCV）急、慢性期患者外，输血后许多无症状的受血者中也可发现HCV抗体[1]。当前抗-HCV抗体检测多采用酶联免疫吸附法（ELISA），结果受抗原、抗体的变异影响较大，且国内各类抗-HCV检测试剂的检测性能存在较大差异。近期采用化学发光免疫分析（CLIA）检测抗-HCV抗体的试剂已进入我国市场，为分析化学发光法和酶联免疫法在丙肝病毒抗体检测中的应用价值。现分析2012年1月—2013年12月间该院收治的同时应用化学发光法和酶联免疫吸附法检测60例丙肝确诊感染者的临床资料，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
60例HCV确诊感染者血清标本来自该院的门诊和住院患者，其诊断符合2004年中华医学会传染病与寄生虫病学分会、中华医学会肝病学分会联合修订的《丙型肝炎防治指南》的有关标准[1]，其中男性33例，女性27例，年龄18～82岁，平均年龄（39.8±4.3）岁，病程3个月～21年，平均病程（6.5±2.1）年。所有患者均知情同意，签署知情同意书。100例正常血清标本来自该院自愿参与研究的健康体检者，其中男性36例，女性24例，年龄18～81岁，平均年龄（39.4±3.9）岁。
1.2 仪器与试剂
ELISA法仪器为瑞士FAME全自动酶标分析系统，采用厦门新创科技有限公司生产的抗-HCV试剂盒；CLIA法仪器为美国强生Vitros 3600化学发光免疫分析仪，试剂盒为相配套试剂。确认试剂（重组免疫印迹法）使用Chiton RIBA-3.0 SIA，Cop Emeryville，CA。
1.3 检测结果判断
ELISA法：以（0.1×阳性对照平均A 值+阴性对照平均A值）确定Cut-off值，以检测值≥Cut-off值为阳性。CLIA法： S/CO.值≥1为阳性。确认试验：出现2条以上HCV蛋白条带为阳性。
1.4 方法
同时用ELISA法和CLIA法对160份样本进行抗HCV抗体检测，按说明书进行操作。另选取100份化学发光法初检结果阳性的标本，分为两组：低值组（1
1.5 统计方法
用四格表统计临床数据，并计算阴性、阳性以及总符合率，所得数据采用统计学软件SPSS17.0处理，样本率以χ2检验。用Kappa检验计算发光法试剂与ELISA试剂的诊断一致性，按照Kappa系数大小以极差、微弱、弱、中度、高度和极强对诊断一致性强度进行判断，极差：Kappa系数<0；微弱：Kappa系数0～0.2；弱：Kappa系数0.21～0.4；中度：Kappa系数0.41～0.6；高度：Kappa系数0.61～0.8；极强：Kappa系数0.81～1.0[2]。
2 结果
2.1 ELISA和CLIA方法检测丙型肝炎病毒抗体结果的符合性
结果显示使用传统ELISA试剂与化学发光方法试剂检测抗HCV抗体的诊断一致性较高，临床检测中差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两种方法检测抗HCV抗体结果的符合性
注： 阳性符合率：87.7%，阴性符合率：91.3%，总符合率：90.0%，χ2检验：χ2=280.000，P=0.000。
2.2 化学发光法抗-HCV初检阳性标本的RIBA确认试验结果
见表2。
表2 化学发光法抗-HCV初检阳性标本的RIBA确认试验结果
3 讨论
目前广泛使用的第三代HCV抗体ELISA试剂增加了HCV Ns5区表达的蛋白作为抗原，大增加了灵敏度和特异性。但临床使用该类试剂筛检HCV感染者，仍存在一定数量的假阳性和假阴性结果[3]，特别是在HCV低流行率人群中，如无偿献血者，假阳性问题一直比较突出。此外，国内常用的HCV抗体酶免试剂皆没有灰区的设定，试剂盒cutoff值计算方法各厂家也都不一致，导致国产试剂盒之间的检测性能存在较大的异质性，亦是假阳性比较多的原因 [4-5]。
在临床实验室中检验中，需先对使用的方法和程程序进行评估，确定其符合要求后才可正式使用。Kappa检验是用于分析计数资料和等级分组资料一致性检验中的一种方法，在肝炎病毒血清标志物等二分变量（阴性、阳性）检测中，一般选择使用使用检验法，以判断不同方法学是否存在一致性及相关程度。该文结果显示化学发光法与酶联免疫法在丙型肝炎病毒抗体检测中的Kappa系数达到0.76，具有高度一致性，与同类研究报道结果基本一致[4]，结果表明两种试剂均可用于血源筛查、临床术前初筛。ELISA试剂的特异性较好，发光试剂的灵敏度较高，两种试剂均存在漏检现象，实际工作中如能联合应用可提高检出率[6]。
另外该研究参照美国CDC丙型肝炎实验导则[7]，使用S/CO.≥8可判断为阳性作为分组依据，对发光法初筛阳性的标本再进行RIBA确认试验，发现低值组的阳性率为24%，而高值组的阳性率为88%，提示中国人群的抗HCV阳性预测值与美国有一定的差异，目前的抗-HCV 诊断试剂盒均采用基因工程或合成多肽抗原，而由于HCV基因易发生变异，其基因呈现高度异质性，编码氨基酸序列明显改变，可引起抗原性的改变，现阶段试剂的检测抗原多为2型抗原，而以往的研究发现，我国HCV患者多为1型，因此当前的试剂并不适用于中国所有地区[4]。提示实验室应对抗HCV试剂的S/CO.比值设定进行评估，使用在所有人群中经过验证的能够预测确认试验≥95%阳性率的S/CO.比值作为是否进行确认试验的依据，并设立一定范围内的灰区，以达到灵敏度和特异性的最佳平衡[8]，该研究还提示对初检呈弱反应者有必要进行确认试验，跟踪观察。
[参考文献]
[1] 中华医学会肝病学分会，中华医学会传染病与寄生虫病学分学.丙型肝炎防治指南[Z]，2004.
[2] 杨凡，万海英，单咏梅，等.应用Kappa检验对乙型肝炎病毒血清标志物和丙型肝炎病毒抗体检测方法的评估[J].中华实验和临床感染病杂志：电子版，2010，4（1）：52-55.
[3] 李新建.酶联免疫法检测血清丙肝抗体的测量不确定度的评估[J].中国输血杂志，2013，26（7）：630-632.
[4] 张旋，裴元元，宋世军，等.4种国产丙型肝炎病毒抗体酶联免疫诊断试剂的检测结果分析[J].检验医学与临床，2012（22）：2869-2870.
[5] 吴军，蒋理，谢而付，等.三种国产抗-HCV酶联免疫诊断试剂检测结果与电化学发光法比较[J].中华临床医师杂志：电子版，2013（20）：9056-9058.
[6] 王燕，尹秋霞，窦恒利，等.化学发光法和酶联免疫法作为筛选试验测定丙肝抗体的评价[J].标记免疫分析与临床，2013，20（4）：246-250.
[7] Alter MJ，Kuhnert WL，Finelli L. Guidelines for laboratory testingand result reporting of antibody to hepatitis C virus.NNWR Reomm Rep[J].2003，52 （1）：13-16.
[8] 林益振，谢尚阵.临界值影响丙型肝炎抗体检查结果的分析[J].中国预防医学杂志， 2009，10（6）：518-519.
（收稿日期：2014-04-05）
