反方:神农架绝对没有“野人”
中科院现代动物研究所研究员冯祚建是较为有名的对“野人”持否定态度的学者之一。
“如果没有清晰的照片,至少能够找到‘野人’的骨骸或尸体吧。动物是经常在同一区域活动的,在那儿埋伏下来就肯定能找到它,而恰恰这些最直接的证据都没能证实‘野人’的存在。”冯祚建质疑说。
著名地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也坚定地向媒体宣称:“神农架绝对没有‘野人’。”
据了解,为揭开神农架“野人”之谜,黄健民从1996年开始,3次深入神农架林区,钻进茫茫的原始森林,查看了所谓的“野人”洞穴、“野人”粪便、“野人”毛发的原样,走访了不少老农和林区管理者,对神农架地区的气候、地质地貌、生态环境、食物链的构成等进行了详实考察,获得了大量的第一手资料,并记下10多万字的笔记。
黄健民称神农架不可能有“野人”存在,主要有四条理由:一是没有“野人”生存的基本环境。传说中的“野人”分布区,基本上是在针叶密林中,而神农架海拔较高,没有“野人”生存所必需的食物条件。而且他们的活动要有一定的规律,必将体现一定的特性。但是在神农架并没有发现有野人的种群、分布区,更谈不上活动的规律了。二是没有“野人”繁殖后代的条件,即一定数量的种群。根据现代动物学的理论,当一个物种在1000只左右时只能维持大约100年左右,近亲繁殖将导致物种的灭绝,而且越高级的物种越是如此。三是现在任何人类以外的动物都不可能演化为人类,任何人类的群体也不会退化为动物。四是迄今世界上公认的类人猿一共只有四种:黑猩猩、大猩猩、猩猩与长臂猿。大猩猩和黑猩猩生活在非洲大陆,亚洲不见其踪影,连它们的化石在亚洲也未曾有过报道。因此,神农架“野人”的形态虽与它们相像,但与这两个非洲表兄弟无缘。
正方:神农架很可能存在巨猿物种
“争议无法回避,但是它不应该成为阻碍重启科考的理由。”古人类学家王善才教授表达了自己的看法。
王善才是1977年那次神农架科考队的主要成员之一,也是坚信神农架存在“野人”的学者代表。当年,中科院和湖北省政府联合组织了包括古人类、动植物和地学等学科专家在内的100多人的科考队,到神农架林区开展了我国有史以来规模最大的“野人”科考。
“当时科考大本营有分别负责军事、思想和科技的3名指挥者,我负责科技方面的工作,是3名指挥者之一。”王善才回忆,那次考察虽未发现野人活体,但搜集到了不少疑似野人的毛发和粪便,寻访到了大量目击者。而且,搜集到的毛发经北京、上海和武汉三地权威机构鉴定,“这些毛发非猿猴,非人类所留,比猿猴高级但比人类低级”。
据了解,当时做鉴定时,北京这一块主要是由中科院负责,上海方面是华东师大和部队医院一同检测的,湖北则是在同济医科大学。
中科院古脊椎动物与人类研究所研究员袁振新说,古人类学认为以前有过巨猿,而且和人类遗骨在同一地点埋藏过,它的分布在当时也比人类多,通过我们的调查以及对这一物种毛发的科学分析,可以肯定地认为这是一种未知的灵长类动物,所以在神农架很可能存在巨猿这一物种。
王善才表示,虽然现在无法确定这种灵长类动物到底是不是真正的野人,但是这种未知的态势更加表明重新组织科考的必要性。他同时建议,重新进行“野人”科考意义重大,可组织多学科的综合考察,按照“搁置争议,重在考察”的原则进行,避免陷入是否有“野人”的争议。“无论最终是否确认有无野人存在,都会给这个千古悬念画上一个句号。”
