打开文本图片集
摘 要 目的：探讨鼻内镜下治疗鼻出血的效果及安全性。方法：收集2016年1月至2018年12月治疗的鼻出血患者46例，按照治疗方案不同分为观察组和对照组各23例。对照组采用鼻腔填塞法治疗，观察组采用鼻内镜下微创治疗。观察两组疗效、手术时间、术中出血量和视觉模拟疼痛评分（VAS评分）。结果：观察组有效率为95.65%（22/23），高于对照组的65.22%（15/23，P<0.05）。观察组手术时间为（12.12±1.64）min，术中出血量为（1.06±0.28）ml，VAS评分为（2.15±0.69）分，对照组手术时间为（15.95±2.32）min，术中出血量为（3.27±1.06）ml，VAS评分为（4.87±0.85）分，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：鼻内镜下治疗鼻出血效果明显，且手术时间明显缩短，术中出血量显著下降，VAS评分改善较好，应用价值较高。
关键词 鼻出血；鼻内镜；微创；效果
中图分类号：R765.9 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）20-0033-02
Evaluation of the effect and safety of nasal endoscopy in the treatment of epistaxis
ZENG Haibo， DONG Ke， FU Liyan
（Department of Ophthalmology and Otorhinolaryngology of People’s Hospital of Dexing， Jiangxi Province 334200， China）
ABSTRACT Objective： To explore the effect and safety of nasal endoscopy in the treatment of epistaxis. Methods： Fortysix patients with epistaxis treated from January 2016 to December 2018 were collected， and according to the different treatment options divided into an observation group and a control group with 23 cases in each group. The control group was treated with nasal tamponade， and the observation group was treated with minimally invasive nasal endoscopy. The efficacy， time of surgery， intraoperative blood loss and visual analogue score（VAS score） were observed in the two groups. Results： The effective rate in the observation group was 95.65%（22/23）， which was higher than that in the control group 65.22% （15/23， P<0.05）. In the observation group the operation time was （12.12±1.64） min， the intraoperative blood loss was （1.06±0.28） ml， and the VAS score was （2.15±0.69）， in the control group the operation time was （15.95±2.32） min， the intraoperative blood loss was （3.27±1.06） ml， and the VAS score was （4.87±0.85）， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion： Endoscopic treatment of epistaxis is effective， the operation time is significantly shortened， the amount of intraoperative bleeding is significantly reduced， VAS score is improved， and the application value is higher.
KEY WORDS epistaxis； nasal endoscopy； minimal invasive； effect
鼻出血是五官科常见病症之一，在各个群体中均有发病，尤其是职场工作压力较大的女性，鼻出血发病率更高[1]。随着社会发展，人们生活节奏加快，饮食不规律等，使得鼻出血的发病率呈上升趋势[2]。对患者实施有效的干预，提高治疗效果，具有重要意义。鼻内镜下微创治疗是一种新型的有效治疗方法。本文报道采用鼻内镜下微创治疗鼻出血的效果及安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2016年1月至2018年12月德兴市人民医院五官科治疗的鼻出血患者46例。按照治疗方案不同分为观察组和对照组各23例。观察组中男性10例，女性13例，年龄25～75歲，平均（45.59±5.44）岁；病程1 d～4年，平均（1.42±0.44）年；糜烂性反流病4例，非糜烂性19例。对照组中男性11例，女性12例，年龄25～76岁，平均（45.66±5.69）岁；病程1 d～4年，平均（1.45±0.47）年；糜烂性反流病3例，非糜烂性20例。两组患者的性别、年龄、病程等具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
对照组采用鼻腔填塞法，取凡士林纱条从前孔阻塞全部鼻腔，压迫止血。观察组采用鼻内镜下微创治疗，鼻腔黏膜表面麻醉，用鼻内镜进行检查。患者采取头高足低仰卧位，将鼻腔内的填塞物逐步抽出，观察出血来源，辨认出血部位。明确出血部位后，1%丁卡因（浙江九旭药业有限公司）表面麻醉。用单极或双极电凝对出血点进行电凝止血。采取膨胀海绵微填塞鼻腔。术后2 d抽出膨胀海绵，24 h后无出血，患者可出院。
观察两组疗效（1个月内未发生鼻出血为有效，其他为无效）、手术时间和术中出血量和疼痛评分。采用视觉模拟疼痛法（VAS法）[3]评估疼痛，分值越高，患者疼痛越明显。
1.3 统计学分析
2 结果
2.1 两组疗效对比
观察组有效22例，无效1例，有效率为95.65%，对照组分别为15例和8例，有效率为65.22%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组手术时间、术中出血量和VAS评分
观察组手术时间、术中出血量和VAS评分均低于对照组（P<0.05，表1）。
3 讨论
鼻出血是五官科最常见的疾病，患者不容易提早感知，发作具有随机性，而且容易复发[4-5]，临床需积极处理，避免发生习惯性贫血等情况，影响患者的生活质量。治疗鼻出血的传统方法有指压法、鼻腔填塞法等，均有一定疗效[6-7]。鼻出血难以治疗，是因为其出血部位比较隐蔽，以鼻腔后部为主要发病部位[8-9]。传统的鼻腔填塞法止血主要是采取额镜反光照明，视野小，患者出血剧烈时，难以发现出血部位，填塞压迫出血点不到位，止血效果受到影响[10]。而且即使壓迫止血成功，但对于小动脉或较大血管，压迫也是暂时的，没有形成血栓闭塞。当机体出现压力增高等情况时，依然存在再次出血的风险。在进行填塞治疗的过程中，对患者造成的痛苦较大，还存在鼻源性头痛、缺氧症等情况，对患者的呼吸、睡眠造成影响。另外，在进行填塞或者是抽取纱条的时候，还容易使患者发生虚脱、休克等情况，治疗效果受到影响。
鼻内镜下止血，可以在多个视角进行观察，图像清晰，还具备放大效果，为鼻腔的操作提供了良好的视野。操作者可以在直视下发现出血点，进行对应的处理，通过微填塞、射频、微波等方式，完成止血治疗。在检查过程中，还可以观察鼻腔，了解是否存在肿瘤情况，如果存在，还可以同时进行手术。总体来说，在鼻内镜下操作，可以进行各种止血处理，操作简单，止血效果好，对患者的鼻黏膜损伤也较轻。本研究显示，观察组总有效率为95.65%，高于对照组的47.83%（P<0.05），且手术时间、术中出血量和VAS评分均低于对照组（P<0.05），提示与传统治疗方法相比，鼻内镜下微创治疗法止血快、出血量少、患者疼痛较轻、复发率低、优势明显。
通过丁卡因等表面麻醉，能够收缩黏膜血管，还减少了术野出血的情况，利于发现和处理出血点。本研究采取电凝止血，对鼻腔周围的组织损伤较小，还能快速止血，对患者造成的痛苦小。殷海[11]采用内镜下双极电凝治疗顽固性鼻出血，结果表明鼻内镜检查可准确找到鼻腔出血部位，结合镜下行双极电凝术治疗，止血准确迅速，操作方便灵活，多无需鼻腔填塞，可获满意效果。赵国海[12]采用鼻内镜下微创术联合鼻炎宁颗粒治疗鼻息肉，结果表明该法疗效确切。
总之，鼻内镜下微创治疗鼻出血效果明显，患者手术时间明显缩短，术中出血量显著下降，而且疼痛评分得到较好改善，应用价值较高。
参考文献
[1] Pathania M， Rathaur VK， Pattupara AJ， et al. Epistaxis as the initial presentation in a case of rheumatic heart disease[J]. J Family Med Prim Care， 2018， 7（5）： 1136-1138.
[2] Rogers KA， Blachly JS， Grever MR. Case 28-2018： a man with epistaxis， pain and erythema of the forearm， and pancytopenia[J]. N Engl J Med， 2018， 379（24）： 2381-2382.
[3] 视觉模拟疼痛（VAS）评分[EB/OL]. [2019-08-10]. https：// baike.so.com/doc/4062052-4260476.html
[4] Yavorkovsky LL. Case 28-2018： a man with epistaxis， pain and erythema of the forearm， and pancytopenia[J]. N Engl J Med， 2018， 379（24）： 2382.
[5] 赵国海. 鼻内镜下微创治疗鼻出血的效果对比分析[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2018， 5（32）： 90-91.
[6] Allen A， Michals E， Karo A， et al. Renal cell carcinoma presenting as epistaxis from a nasal cavity metastasis[J]. Radiol Case Rep， 2018， 14（1）： 116-120.
[7] 邢秀峰. 难治性鼻出血的临床特征及鼻内镜下微创治疗分析[J]. 现代医学与健康研究电子杂志， 2018， 2（9）： 142； 144.
[8] 颜征鸿. 鼻内镜下动脉性鼻出血的综合治疗分析[J]. 医学理论与实践， 2016， 29（8）： 1061-1062.
[9] 田俊青. 鼻内镜下治疗难治性鼻出血40例的临床分析[J].中国现代药物应用， 2014， 8（7）： 84-85.
[10] 郑志刚， 何本超， 李建勇. 鼻窦内窥镜下高频电刀手术治疗鼻窦良性肿瘤50例疗效分析[J]. 微创医学， 2015， 10（2）： 215-216.
[11] 殷海. 鼻内镜下双极电凝治疗顽固性鼻出血75例分析[J].微创医学， 2010， 5（3）： 251-253.
[12] 赵国海. 鼻内镜下微创术联合鼻炎宁颗粒治疗鼻息肉的临床疗效观察[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2018， 5（33）： 201； 204.
