关于推进市域社会治理现代化的调研报告 关于推进市域社会治理现代化的调研报告党的十九届四中全会提出“推进市域社会治理现代化”，聚焦了我国已经进入“以城市型社会为主体”的现实下面是小编为大家整理的关于推进市域社会治理现代化的调研报告 ,供大家参考。
关于推进市域社会治理现代化的调研报告
党的十九届四中全会提出“推进市域社会治理现代化”，聚焦了我国已经进入“以城市型社会为主体”的现实，强调了市域在国家治理体系中承上启下的枢纽作用，对准了城市的复杂性、异质性、矛盾性，突出了市域社会治理的整体性、独特性、差异性。市域社会治理的核心命题是坚持以人民为中心，建设有生活、有品位、稳定有序、有活力的宜居宜业城市。
近年来，xx县在市域社会治理方面进行了诸多探索，形成了一些有特色的治理模式。例如，2020年年初县委印发《关于推进党建引领基层治理体制机制创新的实施方案》，作为全县“头号改革创新工程”强力推动，逐步形成“一元领导、一体运行、一网覆盖”的新型社会治理模式，在新冠肺炎疫情防控期间，这套体制机制迅速响应、持续有力地做好疫情防控基础工作；关于“放管服”改革的工作走在全省的前列；持续推进平安城市建设，安全指数位居全市前列；在发起社区志愿者组织的基础上推出诸多志愿服务品牌，在抗击新冠肺炎疫情期间，全县共有48支志愿团队的1780名志愿者参与到社区管控、关爱特殊群体等志愿服务工作中，等等。但是，与全国的基本情况一样，xx耳朵过程的市域社会治理还面临一些亟待解决的问题有待提升。
城市社会治理与经济发展、政治能力、居民素质、资源禀赋密切相关，既面临全球化的总体竞争，又面临本区域的复杂性，一定要处理好“系统化治理与单项问题解决的关系”“政治逻辑、市场逻辑与生活逻辑的关系”“党建引领与社会建构的关系”“城市整体与局部的权责关系”“政治、德治、法治、自治与智治的关系”。这也决定了，要探索市域社会治理的示范样本，既要立足现实，又要链接未来。
第一，做好符合市域特性的顶层设计，建成现代化的市域社会治理体系。长期以来，人们对城市的特性把握不清、对市域社会治理的系统性认识不足。要确定党委领导下的市域社会治理领导体制与机制，提高市域社会治理的政治势能，建构符合直辖市特质的统领全局的社会治理政策体系，形成总体改革的浩大声势，发挥总体推进的巨大能量。要在科学研判的基础上进行全域性、全局性的顶层设计，明确市域社会治理的价值导向，确立市域社会治理的战略路线，统筹谋划、科学布局，系统化、有步骤地推进全域社会治理现代化。要发挥直辖市立法权优势，改革不合时宜的法律法规，深入总结、宣传和推广我市的成熟做法并上升为制度规范，鼓励全县各领域、基层进行社会治理创新。
第二，发挥党建引领社会治理的作用，补齐社会治理的“社会短板”。“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑”，是市域社会治理体系的总模型。从现实来看，党建引领在社会治理领域发挥了重要作用，市域社会治理需要在党的领导下推进“一核、两化、三步走”的路线，其中，“一核”是党的领导为核心，发挥党的领导的政治优势，统筹各层次、各方面的积极力量；
“两化”是推动党建引领社会治理的政治化和社会化，特别是将党的建设与社会建设充分融合起来；“三步走”中的第一步是维持基层秩序，第二步是引导社会、培育社会、撬动社会的发展，在此基础上最终迈出共建共治共享的第三步。
要在党建引领下做好对社会力量的“赋权增能”。近年来，xx县在社会组织培育方面虽然有所进步，但是社会组织的数量和能力仍然有待提升。要下大力气，培育更多的社区社会组织，提升社会工作者和居民参与能力，推进社区、社会组织、社会工作“三社联动”，扩大社区社会组织申请服务专项的范围，对准居民需求，撬动居民参与社会治理。
第三，推进市域社会治理领域“分类确权”，建构市域社会治理的“权责体系”。在大多城市，市域社会治理的权责体系不清，各个部门散兵作战，诸多权责分散而缺乏整合。据统计，城市治理至少由九类部门牵头：政法委、组织部、宣传部、民政部门、住建部门、爱卫办、城管部门、食安办等，分别牵头文明城市创建、卫生城市建设、社区治理、智慧城市建设和小区治理、园林城市建设、城市综合管理、食品安全示范城市创建，等等。单就社区治理一项工作，就有四十多个党政群部门与之有关。如果各个部门在具体工作中“各唱各的调、各吹各的号”，则不利于总体落实社会治理的理念。
党的十九届四中全会提出“构建职责明确、依法行政的政府治理体系”的要求，市域社会治理亟需全面梳理涉及社会治理的党政群部门权责，根据不同层级的特点分类确权，明确市级、区级、街镇三个层面的“有差异的”职能，推动基层“属地责任”转向“有限责任”，严格执行“权责清单”。推动政府与基层社会（社区）的权责体系改革，街道（乡镇）转向公共服务和公共安全主责，统一调度、安排行政执法力量，探索上级部门在区市一把手委托下“联合检查”“联合考核”，避免多头领导、职责交叉。推出并严格执行“社区准入制”，为社区减负，使基层工作聚焦社会治理。
第四，推进社会治理重心下移，推动自上而下与自下而上的互动治理。城市之治最终要落地于社区，而社区之治往往要落脚于小区。不同的小区面临不同的问题和利益诉求，一套止步于社区层面的治理模式不能面对情况复杂的小区，社会治理重心势必下移至最微观的治理单元，以小区治理为重心撬动整体社会治理改革，推进小区分类治理。与此同时，要破除过度的行政依赖和市场依赖，打破自上而下的行政逻辑、全能主义，引入“社区需求导向”机制，更多地推广项目制的方式，更多地引入社会力量参与社会治理。
第五，动态掌握“国家需求和居民需求”，推进社会治理的供给改革。市域社会治理的基础是抓准国家与社会的“两维需求”，在此基础上把脉问题，提出科学对策。在实际工作中，一些部门往往忙于事务性工作，对市民就业、居住、安全、环境、交往、自治等六大需求无意识、缺乏认知，一些决策和行政过程存在“代理主义”，因而在治理过程中失焦、失聪、失效，做无用功。要真正理解“坚持人民性”的意义，将政治话语转换成实际行动，以人民性统领社会治
理，通过大调研、大数据等技术动态、精准地掌握居民需求，全面梳理社会治理的供需体系，推进社会治理的供给改革，最终实现社会治理的“供需平衡”。
